domingo, 8 de noviembre de 2015

En aras de la transparencia


En el pleno del pasado martes 27 de octubre, Som Poble a través de su representante Alfredo Valdivielso, propuso al gobierno local más transparencia sobre las percepciones salariales de los concejales, el aludiendo que ellos han percibido retribuciones sobre las que no tienen claro lo concepto.
Parece claro que pedir más transparencia al gobierno local en el concepto de retribuciones, pone de manifiesto que aún se puede profundizar más en este concepto y lo avala el hecho de que hubiera quórum en su aprobación en el pleno, con una propuesta que supone que cada año el gobierno hará públicas las percepciones de los concejales durante todo año desglosadas por conceptos; por lo menos así lo entendí yo. Yo creo que es una nueva medida razonable para que la gente tenga claro que cobra cada uno y en concepto de que.

Y es que para Som Poble las retribuciones de los concejales no es una cuestión baladí, ya que en su segunda asamblea si no recuerdo mal, en el mes de junio de 2014, el titular de prensa que surgió de esta asamblea, hablaba de un techo salarial para las retribuciones de los concejales como una de las grandes conclusiones, aunque imagino que no la única pero yo no profundice demasiado para indagar.
En cualquier caso a mí me parece razonable y coherente que se insista en este concepto con propuestas nuevas y útiles para la ciudadanía que tienen por objetivo - entiendo yo - arrojar luz sobre la cuestión, sin entiendo que lo que Som Poble propone, que es que anualmente el gobierno nos diga las percepciones globales de los concejales desglosadas por conceptos, es algo que creo yo, en el  pleno  de septiembre de 2015 ya se tuvo que tratar y en mi opinión aprobar, aunque quizá yo esté equivocado, si tenemos en cuenta el voto positivo y unánime a la propuesta y por eso lo creo bueno para el municipio.

Yo por mi parte y al respecto me gustaría destacar que la agrupación local de ICV que coordiné desde Octubre de 2013 hasta junio de 2015 redactó tres propuestas en este sentido, una que se presentó en el gobierno local en 07 de enero de 2014, mientras otros empapelado el pueblo con la cara del señor Armengol y sus acólitos; fruto de la cual el 20 de Febrero de 2014 recibimos una respuesta del ayuntamiento indicándonos que había  colocado un cuadro explicativo en la web municipal donde se explica las cantidades que perciben los concejales y las incompatibilidades que suponía la percepción de unas u otras entre ellas, a pesar de que nuestra propuesta era más ambiciosa y pretendía que nos informaran de la dotación de impuestos que pagan los concejales de sus percepciones; si algún concejal recibía dinero de otros organismos públicos indicando a la web; y que de todo esto se hiciera un cómputo global y se presentara un informe anual desglosado. Aunque en la práctica sólo conseguimos una ínfima parte del solicitado, creo que fue positivo, en aras de la transparencia.

En campaña electoral presentamos nuestra propia propuesta para salarios de concejales que en líneas generales proponía que el límite máximo para un concejal al gobierno fueran € 40.000 al año de retribución por plena dedicación y que los 6.000 € restantes - dado que en ese momento y aún ahora se cobra € 46.000 -, se destinaran a gasto social; aunque no hicimos gran énfasis porque para nosotros en aquellos días y para mí hoy sigue siendo así; lo que gana un concejal no es algo que me preocupe en exceso ya que esto en el marasmo de gasto de una administración es "el chocolate del loro".
Sin embargo, preocupado por la falta de control sobre este aspecto y visto que en la campaña a los partidos se les llenaba la boca con este tema, creí necesario pasar a la acción y profundizar en medidas de transparencia, redactando un documento que nunca vio la luz pública para que perdí la confianza del partido para seguir siendo coordinador, y que trata de poner sobre la mesa propuestas concretas en este sentido, para que el ciudadano tenga un mayor conocimiento que hacen los concejales con el dinero; para ahorrar dinero al erario y a la vez que hubiera un mejor control .

Lo proponía el nuevo documento además de coger el testigo del propuesto anteriormente, era, reducir los 200 € que perciben los concejales en el ejercicio de su cargo 100 para los miembros del gobierno ya 50 € a los miembros de la oposición; la reducción de los actuales € 1.000 que perciben los grupos del consistorio anualmente, a 250 €, y hacer constar en la web del ayuntamiento las cuantías globales en estos conceptos por partido y presentar facturas justificando los en que se gasta el dinero de los contribuyentes de estas percepciones.

También se solicitaba que se hicieran constar los cargos de confianza de los partidos y sus percepciones, pero gracias a la propuesta de la CUP a través de su representante el señor Suan esto quedó resuelto ya que fue eliminada la posibilidad de tener cargos de confianza, yo lo  veo bien.
Todo el ahorro que habría supuesto estas medidas proponía pasarlo a la partida de gasto social.
En definitiva, me resulta curioso que se hable en dos plenos de esta cuestión con propuestas concretas, pero que nadie haya puesto sobre la mesa medidas de ahorro que no supongan su supresión, y que a la vez sirvan para controlar y ahorrar dinero al contribuyente, dado que la supresión total, no la aprobará los que tienen las sartén por el mango y otros que están en la oposición, por eso invito al señor Valdivielso hacer dos cosas, la primera, a proponer medidas de reducción y control en este ámbito basado en lo que yo le propongo y si no lo aprueba el pleno, que la agrupación sociopolítica a la que pertenece lo haga, a menos que estén dispuestos a llevar adelante mi segunda propuesta, que es renunciar a estas prebendas del cargo en beneficio del erario. Y quiero recordarle que ni tengo ni tener interés en participar en las asambleas de Som Poble.

Por último y no menos importante, que nos diga, ya que no sabe usted los conceptos por los que cobra del erario, si al menos sabe cuánto dinero hay en esta caja de resistencia que a bombo y platillo anunciaron en campaña que crearían, con el dinero que percibieran de las arcas del tesoro público, para luego a través de asambleas abiertas se votase  que se haría con el dinero. Todo ello en aras de la transparencia, señor Valdivielso.




Antonio Garcia Leal
Secretario de la AAVV Tancat III
https://www.facebook.com/tatarlak
https://twitter.com/#!/tatarlak
http://tatarlak.blogspot.com.es/
https://instagram.com/tatarlak/
asociaciontancat3@gmail.com



lunes, 2 de noviembre de 2015

TURNO DE REPLICA A CIUDADANOS




"Nuestra democracia que aún hoy, tortura en octogenarios y octogenarias en toda la geografía del país obligándolos a ir a llevar flores a fosas comunes o cunetas de las carreteras donde los criminales franquistas asesinaron y enterraron a sus parientes"

Ofensivo, así se podría definir los argumentos que presentó el grupo político Ciudadanos del Ayuntamiento de El Vendrell en el pleno del pasado martes para justificar su voto en contra de la propuesta de la agrupación local de Esquerra Republicana de Cataluña que solicitaba  al estado Español la nulidad  a la sentencia del  juicio del presidente Lluís Companys y Joven, asesinado el 15 de Octubre de 1940, tras un juicio farsa por parte de los militares sublevados el 18 de Julio de 1936.
Según expuso en el pleno, la representante de Ciudadanos, el presidente Companys permitió el asesinato de clérigos, la existencia de las Checas, la colectivización de fábricas o confiscación de bienes de la iglesia, entre otros crímenes. Dijo todo ello, para poder justificar que votaba en contra de la moción presentada por ERC exigiendo la nulalidad del juicio a Companys al gobierno central, en atención a lo establecido en la legislación vigente en España y que aprobó de forma legítima en el Congreso los diputados en 2007 a través de la ley de Memoria Histórica.

Miembros del grupo de Citudans del Ayuntamiento de El Vendrell, los que juzgaron y condenaron al Presidente Companys si se puede  llamar juicio al que hicieron los franquistas, ganaron la guerra civil gracias al apoyo de la Alemania Nazi y la Italia fascista ; mataron a clérigos partidarios de la República durante la guerra y con posterioridad, se incautaron bienes de los republicanos que lejos de colectivizar los mismos, se les quedaron para su propio enriquecimiento personal, crearon una red de campos donde la muerte estaba en el orden del día y donde se mataba sin juicio previo a través de las llamadas "sacas", los verdugos de Companys permitieron que ciudadanos españoles murieran asesinados en los campos de exterminio Nazis, sus verdugos construyeron con mano de obra esclava el mausoleo donde está enterrado el dictador, dictaron leyes arbitrarias y lo que es peor, robaron  al pueblo Español la libertad privando de la oportunidad de prosperar, hasta el consenso del 78.

Creo que hubiera sido bueno que alguien les recordara esto al pleno, tras hacer ustedes  alusión a sus argumentos para justificar su voto contrario, sería bueno recordarle que el juicio al presidente Companys, fue un juicio sin garantías jurídicas, impuesto por aquellos que impartían justicia mientras imponían una dictadura, para justificar sus actos criminales ante la sociedad que estaban creando, unas personas que convirtieron la venganza en justicia, en este caso, contra una persona  elegida legítimamente por el pueblo al abrigo del marco constitucional de 1931, una constitución que con sus aciertos y errores hubiera servido para democratizar el país.

Ustedes con sus argumentos han dado por buenas las acusaciones contra el presidente Companys obviando la legislación vigente que enmarcada en la ley de Memoria Histórica que debería ser suficiente motivo para la nulidad del juicio. Y es que aunque me parezca increíble, debo decir que fueron argumentos más sólidos y respetuosos los de PXC o el PP, porque estos al menos no ofendían a nadie.
Miembros del grupo Ciudadanos de Vendrell, si se cerraba los ojos mientras ustedes exponían sus argumentos, se podría llegar a pensar que estábamos en la sala del juicio donde los militares sublevados dictaron sentencia a Companys; sus argumentos, en mi opinión, fueron impropios de un demócrata, porque se debería analizar más y mejor todos los hechos para tener una visión clara y nítida de lo que pasó; porque en un momento tan complejo y convulso de la historia, no todo es blanco o negro, por otra parte, obvia su grupo al dar por válidos estos argumentos, los salvo conductos que firmó el Presidente Companys entre otros, par que  el Cardenal Vidal i Barraquer pudiera salir de la zona Republicana de forma segura.

Yo en cualquier caso lo único que les digo, es que ustedes tienen derecho a pensar eso ya decirlo en un pleno e incluso, utilizarlo como argumento, pero creo que se equivocan, aunque imagino que a ustedes les interesan votos para el 20-D y por eso utilizaron este argumento electoralista y de perfil bajo para justificar su voto en contra, con la esperanza de sacarle algún votante al PP, a mí, particularmente me parece lamentable tener que oír esto en un ayuntamiento de la democracia, una democracia que me gustaría decirle, se asienta sobre más de 2000 fosas comunes donde, sindicalistas, políticos, militares, maestros, médicos, poetas, panaderos, escritores, librepensadores o ciudadanos sencillos entre otros están enterrados por querer vivir en una España donde la libertad diera prosperidad al pueblo, la nuestra, es una democracia que todavía hoy, tortura en octogenarios y octogenarias en toda la geografía del país obligándolos a ir a llevar flores en fosas comunes o cunetas de las carreteras donde los criminales franquistas asesinaron y enterraron a sus parientes.

Yo soy de la opinión que este es suficiente motivo para haber votado a favor para pedir la nulidad del juicio al Presidente Companys, porque su juicio y el de tantos otros como él, sirvieron para silenciar las voces críticas que pedían libertad contra el régimen criminal que Franco y sus acólitos instauraron en España.


Yo hoy no quiero callar ni descansar, hasta que se repare la memoria de todos estos demócratas, que murieron por un ideal, luchando por defender la libertad que emanaba de la constitución de 1931 y de las leyes que se derivaron de ella, frente a la barbarie fascista que campo por Europa y que fue responsable de la muerte 50 millones de seres humanos.

Memoria, justicia y reparación