miércoles, 24 de diciembre de 2008

Felicitacion de navidad

Al final de la pagina esta la felicitacion de navidad de la Taberna Roja, os deseo unas felices fiestas a todos.

jueves, 18 de diciembre de 2008

Frases de autor

“ Resulta sorprendente para los ciudadanos ver en democracia como los políticos mas honestos y preparados para dirigir al país son siempre aquellos que están sentados en los bancos de la oposición”

Antonio García Leal ®

viernes, 12 de diciembre de 2008

REFLEXIONES DE UN OBRERO SOBRE UNA CRISIS GLOBAL

En un momento en el que el planeta se ve inmerso en un ciclo económico negativo, producto de los incompetentes gurús de la economía mundial, en un periodo en el cual el mundo se esta resquebrajando por culpa de nuestro crecimiento exacerbado e incontrolado que está provocando el “cambio climático” del planeta, uno se hace la siguiente pregunta: ¿qué futuro le vamos a dejar a las próximas generaciones?.

El principal problema al que nos enfrentamos hoy, es precisamente saber con certeza que vamos hacer para solventar el enorme problema internacional generado por tantos y tan diversos factores que nos han llevado a esta situación socioeconómica actual. Las desigualdades sociales sumadas al crecimiento descontrolado y destructivo de la sociedad, del llamado primer mundo, ha terminado por estrellarse de manera estrepitosa contra sí misma y arrastrará a toda la sociedad hacia una oscuridad profunda si no somos capaces de buscar soluciones que comprometan a todos y que den opción de supervivencia a todos, en la cumbre de los 20 se han tratado cuestiones demasiado genéricas que no dan solución los que padecen mas directamente los efectos de esta crisis.



También hay que tener en cuenta otro factor que tanto adolece este mundo en el que vivimos, pero que ahora parece eclipsado por la crisis económica mundial, este factor sería el de “ El Cambio Climático”, este era un tema es tan importante a tratar, en la cumbre de los 20, con igual énfasis que la cuestión económica, porque en el fondo está todo ligado. Y es que la realidad de los problemas económicos, es que no hemos sido capaces de buscar soluciones globales económicamente eficientes para la sociedad, hasta ahora, lo único que hemos hecho, es buscar soluciones eficientes individuales y hemos actuado individualmente para potenciar nuestras soluciones. Por este motivo, es evidente que hay que aproximar los puntos de vista con el fin de crear una sociedad que se diluya con su entorno de manera eficiente, crear una sociedad sostenible medioambientalmente, que ofrezca soluciones globales a esta problemática y ahora es cuando podemos hacerlo y emplear el factor económico global para salvar al planeta y a quienes viven en él, tanto en el aspecto económico como en el aspecto medioambiental y es que sería un error monumental dejar pasar esta oportunidad que nos han brindado los ineptos que dirigen la economía mundial y no aprovecharla en crear un nuevo orden que establezca prioridades, que den opciones de futuro al planeta como tal, puesto que no se trata de derrocar nada, ni se trata de eliminar nada para imponer algo nuevo, se trata simplemente de potenciar soluciones que reactiven la economía mundial dentro de un marco ecoglobal, soluciones de futuro que sepan redirigir la industria e inexorablemente a la humanidad, hacia una eficiencia total en el aspecto medioambiental. Podemos reconvertir la industria del automóvil y comenzar a fabricar vehículos ecológicos, podemos potenciar la construcción de instalaciones de energía renovable, debemos apoyar activamente la industria del reciclaje, tenemos que formar, de forma eficiente y constante a las próximas generaciones, para que ellos acaben de consolidar una sociedad que respete su entorno en todos los ámbitos. Tenemos la obligación moral de hacerlo en nombre de todos, por todos y para todos y ésta es la mejor oportunidad que hasta ahora hemos tenido.

Para concluir este artículo, he elegido un extracto de las reflexiones de un hombre que se crió en la tierra de sus ancestros, las palabras de Nube Roja jefe de los Sioux Oglala, que así respondía al presidente de Estados Unidos Franklin Pierce, en 1854, cuando éste le quiso comprar las tierras de su pueblo:



“¿Cómo se puede comprar el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea
extravagante. Si nadie puede poseer la frescura del viento, ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que ustedes se propongan comprarlos? Mi pueblo considera que cada elemento de este territorio es sagrado. Cada pino brillante que está naciendo, cada grano de arena en las playas de los ríos, los arroyos, cada gota de rocío entre las sombras de los bosques, cada colina, y hasta el sonido de los insectos, son cosas sagradas para la mentalidad y las tradiciones de mi pueblo.La savia circula por dentro de los árboles llevando consigo la memoria de los Pieles Rojas. Los Caras Pálidas olvidan a su nación cuando mueren y emprenden el viaje a las estrellas. No sucede igual con nuestros muertos, nunca olvidan a nuestra tierra madre. Nosotros somos parte de la tierra y la tierra es parte de nosotros. Las flores que aroman el aire son nuestras hermanas. El venado, el caballo y el águila también son nuestros hermanos. Los desfiladeros, los pastizales húmedos, el calor del cuerpo del caballo o del nuestro, forman
un todo único.”

“Tal vez los Caras Pálidas se extingan antes que las otras tribus. Está bien, sigan infectando sus lechos y cualquier día despertarán ahogándose entre sus propios desperdicios. Ustedes avanzarán llenos de gloria hacia su propia destrucción, alentados por la fuerza del Dios que los trajo a estos lugares y que les ha dado cierta potestad, quién sabe por qué designio. Para nosotros es un misterio que ustedes estén aquí, pues aún no entendemos por qué
exterminan a los búfalos, ni por qué doman a los caballos quienes por naturaleza son
salvajes, ni por qué hieren los recónditos lugares de los bosques con sus alientos, ni por qué destruyen los paisajes con tantos cables parlantes. ¿Qué ha sucedido con las plantas? Están destruidas. ¿Qué ha sucedido con el águila? Ha desaparecido. De hoy en adelante la vida ha terminado, ahora empieza la sobrevivencia.”




Salud y República

Antonio García Leal

miércoles, 10 de diciembre de 2008

LA LEY DE AMNISTÍA DE 1977


Resulta evidente que el franquismo dejo bien cubierto sus actos criminales y reprobables cometidos durante toda la dictadura mediante la ley de amnistía de 1977 a través de la cual sus crímenes quedaban disueltos en el tiempo como por arte de magia, la magia de la democracia y la justicia esa que le negaron al pueblo y que cuando se la devolvieron en 1978 lo hicieron con condiciones.
Por este motivo es hora de cuestionar ese discurso sobre el consenso de al transición y hacer madurar la idea de que hay colocar en el sitio que le corresponde a cada cual, ¿ acaso no es razonable pensar que la sociedad española tendría que afrontar mas tarde o mas temprano esta cuestión? y es que resulta evidente que aquel consenso que en su momento sirvió para instaurar la democracia pero en absoluto fue justo con los vencidos militarmente en la guerra civil, en absoluto fue razonable a la hora de pasar cuentas a la dictadura y además se nos impuso un modelo de estado que no se ajustaba a las expectativas de todas las fuerzas políticas y que aun hoy no se puede debatir por que en el mismo instante en el que se intenta debatir se nos recuerda la experiencia de la II República y cuando uno cuestiona el consenso del 77 se nos dice que lo mejor es olvidar el pasado.
Es por este motivo que yo me pregunto, ¿ debemos seguir aceptando aquel consenso?, ¿ tenemos que aceptar que la ley de amnistía de 1977 exonere de responsabilidades a los criminales del Franquismo?, esta claro que ya ningún juez podrá sentar en el banquillo de los acusados a los responsables de los crímenes Franquistas, pero si podemos crear una comisión que condene a titulo póstumo a los criminales del Franquismo, si podemos hacer leyes que condenen a aquellos que ensalcen la figura de Franco o sus secuaces, también podemos prohibir por ley, que la fundación Francisco Franco reciba fondos públicos así como cualquier fundación que ensalce la figura del dictador, podemos crear un fondo nacional y un tribunal especial para la exhumación e identificación de todas las personas que hay en las fosas comunes para que estos sean devueltos a sus parientes.
En definitiva podemos hacer muchas mas cosas desde la democracia, las suficientes cosas como para que la sociedad tenga claro lo no puede volver a suceder y lo primero que debemos hacer es derogar la ley de amnistía de 1977 que nos demuestra que hay un doble rasero que todavía hoy perdura, para eliminar la sensación de impunidad que le queda a uno cuando lee el texto de la ley de amnistía y para reparar un error de nuestros padres que lo hicieron forzados y con la voluntad de mejorar.

Salud y República.

martes, 9 de diciembre de 2008

"La enseñanza es el pasaporte para el futuro; El mañana
pertenece a las personas que se preparan en el presente."

“NOSOTROS LOS CIUDADANOS”

“NOSOTROS LOS CIUDADANOS”
“En nombre todos por todos y para todos”



¿Es lo más acertado seguir en la dirección que vamos?, resulta evidente que “ Los líderes” reunidos en Washington, han decidido que para solventar los problemas de la crisis mundial, la solución pasa seguir con el sistema económico actual, retocándolo de manera que parezca que han tomado medidas de calado, dando recomendaciones a la banca privada, reconfigurando y reforzando las funciones de las instituciones internacionales para ejercer un mayor control sobre los movimientos del capital, pero en el fondo, esto es más de lo mismo, puesto que si la receta para solventar los problemas de la crisis actual es seguir con el mismo modelo socioeconómico, estamos abocados al más estrepitoso fracaso. No debemos olvidar que la construcción de una sociedad solida y de futuro hoy pasa por una profunda reconversión de la industria y la sociedad en general hacia modelos acordes con el entorno que nos rodea creando sociedades sostenibles por eso sería un buen momento para comenzar a plantearnos estas soluciones, ahora que sectores como el de la automoción o la banca están en crisis. En lo que respecta al sector de la automoción, deberíamos aportar los cambios legislativos para reconducir este sector, abriendo el mercado del automóvil ecológico, creando redes de abastecimiento de energías no contaminantes como el Hidrógeno. En lo que respecta a las energías renovables, sería un buen momento para reconvertir este sector mediante fondos públicos, esto acompañado de una legislación solida y efectiva, además de crear empleo, preservaría para las próximas generaciones el planeta por otro lado en este aspecto tenemos que erradicar la energía Nuclear, dado el elevado componente de peligrosidad de esta energía estas medidas llevadas al sector bancario, supondrán el movimiento de los capitales suficiente para reactivar la economía en este caótico periodo de crisis.



En lo que respecta a la sociedad, en mi opinión tras leer el texto de “Los líderes”, no lo vi en absoluto como una solución para la ciudadanía de los países representados en esta cumbre y menos aún para los ciudadanos de los países pobres. Las soluciones de los líderes del G20 olvidan, que en el fondo, de lo que se trata es de dar soluciones a los conjunto de la sociedad en general y es que en realidad, sus soluciones son demasiado genéricas para la gente corriente, por eso están carentes de efectividad a corto plazo sobre las personas que más duramente padecen los efectos de la crisis por eso este escrito es una contrapropuesta tomando en algunos casos, parte de los artículos de la propuesta de “ Los líderes”. Os invito a leerlas, reflexionar, opinar y a difundirlas si lo creéis oportuno.
También he de decir, que hablo en mi nombre y en el de aquellos que, como yo estén conformes con mis postulados, puesto que no pretendo ser el altavoz de nadie que no se sienta identificado con mi manera de pensar pero tampoco pienso seguir el juego a aquellos que pretenden que estemos observando en silencio como el planeta se despedaza, producto de la sociedad que hemos creado.


1 En nombre de todos por todos y para todos nosotros los ciudadanos, hemos observado con indignación como los líderes se reunieron en Washington el día 15 de Noviembre para dar soluciones a los grandes capitales, olvidando a los ciudadanos corrientes .

2 Durante los últimos meses nosotros los ciudadanos, hemos perdido más poder adquisitivo, hemos visto peligrar nuestros ahorros, y puestos de trabajo, y lo que respecta a las medidas excepcionales para apoyar la economía mundial han creado más incertidumbre por la falta de conocimiento del alcance de la crisis, además de ser medidas que se tomaron de manera descoordinada, lo cual les restó efectividad.


CAUSAS PROFUNDAS DE LA CRISIS ACTUAL

3 Durante un periodo de especulación a nivel mundial, de guerras injustificadas y amparadas en pruebas que se demostraron falsas, sobre unas armas que, de haberlas habido, se las habrían proporcionando los mismo principales valedores de tan injustificada y criminal aventura bélica. Hemos visto como al final, los flujos de capitales han desaparecido y como los ejecutivos de las grandes compañías quedan exonerados de responsabilidad o simplemente no se habla de su responsabilidad sobre la quiebra del sistema, mientras que las entidades reguladoras miraban para otro lado, simplemente no miraban o como hacía el BCE subían los tipos de interés lo cual suponía la asfixia de las economías de los ciudadanos, pequeñas y medianas empresas, lo cual sirvió para agravar el problema de la crisis en la zona Euro.


4 Las importantes causas subyacentes de la situación actual fueron, entre otras cosas, la globalización salvaje de la economía, la falta de flujo económico y el elevado coste de éste cuando lo hubo hacia quienes sustenta la economía mundial, que son la clase trabajadora.


MEDIDAS ADOPTADAS Y ADOPTAR

5 Hasta la fecha hemos visto como han tomado, potentes y significativas acciones, para estimular la economía, y nosotros los ciudadanos hemos visto que solo han servido para garantizar que el flujo de capital no llegue a donde realmente se necesita, bloqueados por los bancos por la falta de confianza de éstos en los mercados. También en un ambiente de crisis mundial, de destrucción del empleo y de quiebra de las empresas, hemos visto como los Bancos siguen anunciando ( Aunque sea solo en España) beneficios multimillonarios a finales de año, en contraposición con lo que estamos viendo en el resto de países del mundo, no obstante en España los efectos de la crisis, en la clase trabajadora, se sufren desde el principio.


6 Pero hace falta hacer más para estabilizar los mercados financieros y apoyar el crecimiento, por eso nosotros, los ciudadanos, decimos que hay que obligar a los bancos a dejar dinero a un precio razonable, subir los sueldos o bajar las expectativas de beneficio sobre los productos que en muchos casos están sobrevalorados, legislar de manera coherente, en materia laboral a nivel mundial, buscar soluciones energéticas ecológicas que den un respiro al planeta y que hagan que los flujos financieros se dirijan hacia soluciones coherentes con el medioambiente. Y es que no podemos olvidar que al final cuando la tierra no sea más que un desierto muerto por culpa de nuestro crecimiento incontrolado y destructivo, el papel moneda no servirá para nada porque su aval será sobre la nada.

7 Frente al contexto de deterioro de las condiciones económicas en todo el mundo, nosotros, los ciudadanos, tenemos que pedir a los gobernantes que condonen la deuda externa de los países pobres, que dejen de invertir en armas y crear guerras sobre pruebas ficticias para invertir esos millones en crear planes de desarrollo en los países del tercer mundo y construir una nueva sociedad más justa y más equitativa, creando leyes en el ámbito social que den una calidad de vida a los ciudadanos de esos países, también hemos de eliminar a los dictadores y gerifaltes de turno que hay en los países subdesarrollados y suponen un lastre para sus sociedades y el mundo en general, así como aquellos que apoyen estas dictaduras desde las democracias del primer mundo.

En lo que respecta a las instituciones, como el FMI (Fondo Monetario Internacional) o el BM (Banco Mundial) nosotros, los ciudadanos, pedimos que reconviertan estas instituciones para canalizar las ayudas futuras a los países subdesarrollados con unos costes acordes con las realidades de cada país.

En lo que respecta a la ONU ( Organización de las Naciones Unidas), dotarla de los mecanismos reales para que se convierta en una institución que vele, de forma equitativa y justa, por el cumplimiento de las leyes de corte social y humanitario y no una marioneta de las potencias mundiales.

8 Además de las acciones señaladas arriba, pedimos a los gobernantes, que apliquen reformas que eliminen a los intermediarios y a los especuladores, y que persigan a aquellos que especulen o inflen los precios para desestabilizar las economías y provocar el hambre y la desesperación en muchos países.

9 Los ciudadanos pedimos a los gobernantes, que pongan en marcha políticas con los siguientes principios reformistas en común.

- Fortalecer la transparencia, perseguir a aquellos que actúen de forma incompetente con el dinero de la gente, crear mecanismos de control efectivos y normas estándar en todos los países para la regulación y control de la banca

- Legislar a nivel mundial de manera coordinada, para crear políticas globales energéticas respetuosas con el medio ambiente.

- Reconvertir a nivel global la industria del automóvil para eliminar del mercado mundial de forma paulatina, el parque móvil de vehículos contaminantes y sustituirlo por vehículos ecológicos.

- Crear una institución internacional que se dedique a estudiar soluciones energéticas de futuro que sean ecológicamente sostenibles con el planeta.

- Fomentar a nivel mundial el reciclado de las basuras para abaratar los costes de los productos, así como apoyar activamente la creación de este tipo de industria.

- Potenciar el concepto de ciudad sostenible, dotando a las ciudades de fuentes de energía renovable, como la fotovoltaica o otras energías alternativas para su autoabastecimiento.

- Erradicar de la sociedad civil el uso de combustibles fósiles. No obstante seguir utilizándolo, a nivel industrial, de manera que no creemos nuevos países pobres.

- Eliminar de forma paulatina el uso de energía nuclear para crear energía, así como prohibir el uso bélico de esta energía.


- Fomentar la formación de las generaciones venideras para que éstas acaben de consolidar el proyecto de una sociedad que respete su entorno en todos los ámbitos.



Éstas y muchas otras serían seguramente, las soluciones que muchos de los ciudadanos desearían haber oído y leído en los informativos y periódicos de todo el mundo, evidentemente no ha sido así, por eso es lamentable que hayan malgastado tanto tiempo en proponer medidas de carácter financiero que sólo un economista entiende y que la gente de la calle no ve como solución de futuro porque ¿ seguiremos teniendo trabajo?, ¿ subirán o bajarán los sueldos?, ¿ será el trabajo más precario? ¿solventaremos los problemas energéticos? . En mi opinión muchos han perdido y perderán el trabajo, los sueldos bajarán y el trabajo será más precario en todos sus aspectos. En lo que respecta al problema energético seguirá sin resolverse si no somos capaces de tener una visión de futuro coherente. Y es que quizá el problema no sea el capitalismo sino el enfoque que se le da a este.


Salud y República

Antonio García Leal

El Vendrell (Tarragona) España

jueves, 30 de octubre de 2008

STALIN, SALVADOR O VERDUGO DE LA II REPUBLICA ESPAÑOLA

Una de las cuestiones controvertidas de la Guerra Civil Española, es el papel que jugó la Unión Soviética durante los 3 años que duró la contienda ¿sirvió el régimen de Stalin a la causa Republicana o por el contrario, se puede decir que fue otro de sus verdugos?, vamos a mostrar los hechos y que cada cual decida al final donde posicionarse.

La ayuda soviética al bando Republicano, en el aspecto militar, supuso un balón de oxígeno, dadas las circunstancias internacionales existentes, tras la creación del
Comité de Londres , organización creada a petición de Francia para controlar la intervención extranjera en España, a la cual se adhirieron 27 países, entre los cuales se cuentan las principales potencias democráticas de la Europa de aquel momento Reino Unido y Francia.

Este comité no consiguió jamás su objetivo, porque desde el comienzo Alemania, Italia y Portugal ayudaron a los sublevados y por el bando Republicano recibieron ayuda principalmente de Rusia, México y Francia. Esta última vendió armas a los republicanos hasta que se creo el Comité de Londres. También los Estados Unidos ayudaron a ambos bandos, puesto que a los sublevados les vendían gasolina y a los Republicanos les vendía aviones, con excepción de México y los Estados Unidos, todos formaban parte del Comité de Londres.


No obstante, la ayuda Soviética al bando Republicano estuvo condicionada desde el principio, en el aspecto político, debido a la guerra abierta en Rusia contra los opositores al régimen de Stalin, la persecución a los
Trotskistas o aquellos que se salieran de la doctrina estalinista que quedaron latentes en el XV congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética PCUS, en el cual se expulsó a los Trotskistas a Zinóviev y Kámenev, éstos últimos se retractaron y fueron readmitidos en el partido aunque no recuperaron sus puestos dentro del PCUS en 1934 con el comienzo de la gran purga y tras el asesinato de Sergéi Kírov, fueron expulsados del partido, arrestados y forzados a admitir su “complicidad moral”, tras lo cual fueron condenados a diferentes periodos de condena en Agosto de 1936 ambos fueron condenados a muerte en un juicio farsa. Después de expulsar a Trotsky del partido, fue deportado a Kazajistán y definitivamente expulsado de la URSS. En 1929 hasta su muerte, mantuvo una firme oposición al Estalinismo hasta su asesinato, en México, el 21 de agosto de 1940. Bajo estas circunstancias, llegan a España el embajador soviético Marcel Rosenberg, acompañado de de un gran séquito que incluía, como jefe de la misión militar soviética, anterior jefe del servicio de inteligencia militar, el general Jan Berzin junto a otros consejeros soviéticos, entre ellos Goriev y kulik y los mariscales Malinovski y Rokossovki y koniev, oficiales del ejército rojo, que lucharon bajo una serie de disfraces, entre ellos el coronel Lazar Stern, bajo el alias de general Emilio Kleber, que ganó fama mundial como salvador de Madrid, o Dimitri Paulov, apodado Pablo, el más capaz de los jefes tanquistas, que llegaría a ser ministro de defensa Polaco tras el final de la II guerra mundial.

En lo que respecta a la ayuda logística para la guerra contra los sublevados, los rusos aportaron, según algunos autores, en
armamento:
680 aviones
331 carros de combate
1.699 piezas de artillería
60 coches blindados
450.000 fusiles
20.486 ametralladoras y fusiles ametralladores
30.000 toneladas de munición

El coste de esta ayuda militar fue de 500 millones de dólares en oro de la época una cantidad exorbitada para la ayuda prestada.



Por otro lado agentes del
NKVD, encabezados por el futuro desertor Alexander Orlov, que llegó en Septiembre de 1936 para perseguir cualquier desviación de la doctrina estalinista en la España republicana éstos actuaron de forma clandestina en la zona Republicana durante toda la guerra y es que en el fondo, una de las principales preocupaciones de Stalin era la influencia e infiltración Trotskista en la República Española, debido a que su triunfo le podría haber desplazado como garante de la revolución Marxista, por este motivo envió agentes del NKVD a España para eliminarlos físicamente también en el principal centro de reclutamiento de las Brigadas Internacionales (BI) en Paris, el NKVD interrogaba a todos los voluntarios que no pertenecían al partido e incluso a muchos voluntarios, se les pedía el pasaporte antes de entrar en España, luego los pasaportes eran enviados por valija diplomática a Moscú. Se sabe que por este procedimiento, se hicieron con al menos 2000 pasaportes Norteamericanos, los cuales luego sirvieron al NKVD para introducir agentes ilegales en este país.

En Albacete, la base de la BI estaba bajo el control de la dirección política del
Komintern, encabezado por André Marty, responsable Francés del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, quien durante años, había trabajado para los servicios de espionaje militares soviéticos y colaborado, de manera activa, en la guerra encubierta del NKVD contra el Trotskismo, se puede decir, que Marty fue uno de los comunistas, no Ruso más obsesionado con la eliminación de los detractores del estalinismo de toda índole con el llegó un gran número de funcionarios del Komintern, entre ellos, los delegados Italianos Luigi Longo y Giuseppe de Vittorio, que detestaban el fanatismo de Marty. Aunque también estalinistas convencidos, como el futuro líder de la Alemania Oriental, Walter Ulbricht, el cual dirigía una unidad del NKVD que localizaba Trotskistas en las BI procedentes de Alemania, Austria y Suiza.
Marty siguió su estela sangrienta y despiadada en la caza contra los Trotskistas uno de sus colaboradores escribiría de él:

“Para Marty el enemigo estaba mas dentro del territorio Republicano que al otro lado de las líneas”

Debido a su conducta, al final fue llamado a dar explicaciones ante los dirigentes comunistas franceses en París, donde admitió sin reservas, el haber ordenado fusilar a 500 brigadistas, declaro que habían cometido toda clase de delitos y que se habían encargado del espionaje franquista.

Y es que en realidad, los Rusos, no provocaron las divisiones en el bando Republicano, pero sí las alentaron, con su persecución de los herejes del Estalinismo, los cuales en España Republicana, eran según su criterio, fundamentalmente Trotskistas y militantes del
POUM.

Las diferencias entre los Trotskistas y los Estalinistas estaba en las formas de desarrollar el
Marxismo- Leninismo y quedaron plasmadas en el XIV congreso del partido comunista de la Unión Soviética en Diciembre de 1925, allí se vieron las caras las dos corrientes de pensamiento, después de la muerte de Lenin en Enero de 1924, mientras Trotsky defendía la teoría de la Revolución Permanente, Stalin defendía la teoría del Socialismo en un sólo país. Ésto y la pugna despiadada por el poder, les llevó a convertirse en acérrimos enemigos, llegando a acusar a los Trotskista de agentes contrarrevolucionarios, lo cual los acabó poniendo en la lista de enemigos del pueblo Ruso, tras el congreso XV celebrado del PCUS en 1929.

En el contexto anterior, podemos decir que cuando estalló la guerra civil española, se encontraba el POUM, el cual no aceptaba los postulados Estalinistas.
El Partido Obrero de Unificación Marxista fue fundado en 1935, en un momento decisivo de la II República por la unión de la Izquierda Comunista de España (ICE), con el Bloque Obrero Campesino (BOC).

El ICE era un partido de origen Trotskista, aunque para esas fechas había roto con esos postulados, había sido fundado por Juan Andrade y
Andreu Nin, éste ultimo había sido secretario personal de Trotski en Moscú, también formó parte de la Oposición de Izquierda que se oponía al ascenso de Stalin dentro del PCUS, en 1930 abandonó la URSS.

El BOC era un partido comunista implantado sobre toda Cataluña, su máximo dirigente era Joaquín Maurin había sido dirigente de la
Federación Comunista Balear, federación territorial del PCE que se escindió de este partido en 1930.

El POUM criticó, lo que consideraba la degeneración burocrática y totalitaria de la revolución Rusa de la mano de Stalin, fue el único partido que condenó
Los Procesos de Moscú, en su periódico “La Batalla”. A pesar de ser un partido Marxista revolucionario, en el POUM había pluralidad de tendencias internas.
Formaron parte del
Frente Popular y en las elecciones de 1936, Joaquín Maurin, secretario general del POUM, fue elegido diputado por las Cortes Republicanas, en sus discursos parlamentarios denunció que el gran peligro contra la República no era el movimiento huelguista, ni la ocupación de tierras de la primavera de 1936, sino la conspiración militar que se estaba gestando y la violencia política derechista.

Cuando estalló la guerra, a Maurin le sorprendió el conflicto en Galicia organizando el POUM, debido a que en Galicia triunfó el alzamiento militar. Éste intento escapar hasta zona Republicana, pero fue detenido en Jaca y encarcelado bajo el nombre falso de Máximo Uriarte, paso toda la guerra civil en la cárcel. En 1944 fue juzgado y condenado a 30 años de cárcel, fue indultado en 1946, se exilio a Estados Unidos donde murió el 5 de Noviembre de 1973.

Con la desaparición de Maurin de la escena, Nin pasó a ser secretario ejecutivo del POUM, éste fue un fiel defensor de la revolución colectivizadora, desarrollada en Cataluña en 1936 consideraba que la guerra y la revolución estaban intrinsecamente unidas el 21 de Julio de 1936 el POUM y la
CNT , junto con el resto de las fuerzas políticas de Cataluña, se creó Comité Central de Milicias Antifascistas (CCMA), disuelto en Octubre de 1936. También participó activamente en las instituciones catalanas, siendo consejero de justicia de la Generalitat hasta diciembre de 1936, cuando fue expulsado del gobierno catalán por las presiones del Partido Comunista de España (PCE), tras las cuales estaban los agentes del Estalinismo.

En los
hechos de mayo de 1937, el POUM se puso de parte de los anarquistas, aunque en el articulo de Agustí Gillamón titulado:

“La izquierda del POUM en Mayo de 1937. Militancia y pensamiento político de Josep Rebull”

Deducimos que la cúpula del POUM no era partidaria de ese levantamiento, aun así, ésto supuso que inmediatamente el PCE pidiera la ilegalización del POUM. En ese mismo mes, el jefe del Departamento de Inteligencia Extranjera de la Cheka (
INO) Slutski, informó al NKVD desplegado en España “Toda nuestra atención está concentrada en Cataluña y en nuestra lucha despiadada contra los bandidos Trotskistas, los fascistas y el POUM”. En principio el gobierno de Largo Caballero, trató de resistir a las presiones Soviéticas, pero tras su caída, su sucesor Juan Negrín, menos reacio a tales maniobras, sentenció al POUM.

El 16 de Junio de 1937, Andreu Nin, junto a otros dirigentes del POUM como
Gorkin o José Escude, fueron detenidos al haberse descubierto entre los papeles incautados a una red de la quinta columna de Madrid, en los cuales se demostraba la relación entre el POUM y una red de espionaje de los sublevados. Estos documentos eran una falsificación hecha por el NKVD, para poder eliminar a un partido político contrario al estalinismo el 22 de junio, por orden del general Orlov que actuaba bajo las ordenes de Stalin, fue asesinado Andreu Nin, máximo dirigente del POUM, tras ser torturado para que admitiera pertenecer al espionaje muchos soldados del POUM fueron ilegalmente fusilados después de consejos de guerra sumarísimos, las colectividades fueron disueltas definitivamente en agosto de ese mismo año por el ejercito Republicano y en ese momento, termino el intento de crear una sociedad Marxista plena. Al cabo de poco tiempo, también otro antiguo secretario de Trotski, Irwin Wolf fue secuestrado y asesinado por el NKVD en Barcelona.

A partir de este momento, los esfuerzos de guerra del bando Republicano, tomaron una sola dirección política y militar, que era la de luchar contra los sublevados, pero ya era demasiado tarde, Franco se había consolidado como cabeza visible de los sublevados y en las filas Republicanas existían recelos a otra purga, los cuales crearon divisiones irreconciliables.

El 1 de abril de 1939 terminó la guerra civil española, con el desastroso final para el bando Republicano, que había sido incapaz de cohesionarse y de luchar en una sola dirección, pero evidentemente, la pregunta sigue sin una respuesta clara realmente, ¿fue el Estalinismo, el salvador o el verdugo del bando Republicano?, después de leer lo anterior y mucho más, uno llega a la conclusión inevitable que el problema de los republicanos fueron un cúmulo de problemas. Uno de los cuales era, que la ayuda soviética, además de estar sobrevalorada económicamente, está condicionada políticamente y lo podemos ver bien a las claras, dada la conducta del NKVD o del Komintern a la hora de perseguir a aquellos que nos les interesaban, si bien es cierto que el POUM, junto con los
Anarcosindicalistas, se levantaron contra la república en un momento en el que había que estar cohesionado y luchar todos en una misma dirección. No es menos cierto, que en el caso del POUM, esta organización ya estaba siendo hostigada por el PCE por orden de Stalin, por ser un partido disidente de la visión Estalinista de Marxismo- Leninismo y estar más próximo a las teorías Marxistas de la colectivización que quedaría encuadrado en el tercer paso de una revolución comunistas y eso es algo que incluso Santiago Carrillo reconoce en sus memorias diciendo:

“Un análisis posterior, menos apasionado, más objetivo, tiene que llegar a la conclusión de que el hostigamiento contra el POUM, la fiebre anti trotskista, tuvo que crear una situación de acorralamiento propia a lanzarse a una aventura como aquella, máxime cuando en Cataluña, un sector Anarcosindicalista, estaba dispuesto a participar en ella, disgustado con la política de su propia organización tras el ingreso de la CNT en el gobierno, que amenazaba lo que ellos consideraban la revolución libertaria en Cataluña”




A renglón seguido Santiago Carrillo sentencia en sus memorias:

“Éste a mi juicio, fue el factor negativo que tuvo la ayuda de la Unión Soviética”

Resulta evidente, que el papel en general que jugo la ayuda soviética a la República, desde mi punto de vista, supuso, como digo al principio, un balón de oxígeno para la defensa militar de la República, que los dirigentes de ésta no supieron jugar. Por otro lado, con la muerte del Marxismo en la Unión Soviética, desde el momento que Stalin accedió a la jefatura del PCUS, supuso que la ayuda a la República estuviese condicionada desde el principio por que el Estalinismo, estaba demasiado preocupado en eliminar a la disidencia y ésto dividió más que unió. Los excesos de hombres como Marty o el asesinato de Nin, la purga en general dentro de las filas republicanas, nos dicen que esta ayuda no fue todo lo sólida y eficiente que debería de ser, y es que la ayuda Estalinista a los republicanos, lejos de ser el impulso necesario, a éstos los condiciono enormemente en el plano político internacional y les restó reconocimiento al estar respaldados por un régimen que muchos gobiernos, en aquellos días, temían más que al propio Hitler, pero para ser honestos, hay que decir que sin esta ayuda, la república no hubiese sobrevivido y es por eso que, en este sentido hoy podemos afirmar que la ayuda soviética fue una salvación momentánea para la II República Española.





Salud y República

viernes, 1 de agosto de 2008

sábado, 26 de julio de 2008

EL COMUNISMO

UN GIGANTE CON LOS PIES DE BARRO

Se puede decir que la revolución rusa fue el punto culminante del movimiento comunista surgido en Europa en tiempos de la revolución Francesa.
Pero la pregunta es, ¿es comunismo lo que hubo en Rusia y sus países satélite?, ¿podemos decir que china es un país comunista?, y el régimen cubano ¿es comunista?, podría decirse que las revoluciones en estos países fueron comunistas y sus líderes también eran partidarios de crear una sociedad comunista, pero cuando accedieron al poder detuvieron el proceso y acabaron con los sueños de crear una sociedad justa e igualitaria, ya sea por los factores externos o por la codicia de sus dirigentes la realidad es que no hemos llegado a ver nunca una sociedad comunista en funcionamiento pleno; si cabe podría decirse que lo más aproximado a este tipo de sociedad, se denomino colectividades y se dio en Cataluña y Aragón principalmente durante la guerra civil Española, aunque estas fueron disueltas en 1937 por el ejercito de la república.


Podemos decir que, el comunismo es una corriente ideológica que preconiza la eliminación de las clases sociales con el fin de crear una sociedad con una única clase, autosuficiente, que se abastezca así misma y que viva en paz y armonía allá donde sea asimilada el primer intento de crear una sociedad comunista en Europa fue en la Francia revolucionaria, entre 1795 y 1796, esta denominó “La conspiración de los iguales” , y ensalzaba la igualdad real del hombre que figuraba en “la declaración de los derechos del hombre y el ciudadano de 1789”, entre sus líderes podemos encontrar a François- Noel Babeuf, el cual defendía la abolición de la propiedad privada y el derecho a heredar la tierra, también era un firme partidario de la colectivización de la tierra Babeuf es considerado uno de los primeros teóricos del comunismo así como un pre anarquista.
La conspiración de los iguales fracasó, no obstante, esta corriente de pensamiento sumada a otros factores sociales económicos y políticos, desembocaría en el Marxismo plasmado en el manifiesto comunista de 1848.

El manifiesto comunista, escrito por Marx y Engels, fue publicado en 1848 y supone la piedra angular, entorno al cual girará el comunismo en los posteriores 69 años hasta la revolución rusa de 1917, y viene a dar respuesta a la emergente clase trabajadora que vive en condiciones deplorables en toda la Europa industrializada el comunismo es una clara condena al capital y a la sociedad capitalista, que explota a la clase trabajadora ante la pasividad de los poderes públicos, por este motivo, el manifiesto preconiza entre sus máximas la abolición de las clases sociales y del estado para crear una sociedad justa e igualitaria donde no existan clases para este fin es necesario hacer una revolución; esta revolución llevará a la clase obrera al poder, y tras un periodo de transición, en el cual un ente gestor revolucionario, llevará la sociedad a la última y definitiva fase de la revolución que es la desaparición de este ente gestor porque la sociedad ya es autogestionable .
También es cierto que Marx era un visionario que pensaba que la revolución comunista se extendería por todo el mundo con facilidad, y esto quizá es el error potencial, porque ninguna sociedad de momento estaba preparada para ese cambio tan radical es por eso que el comunismo no prosperó, porque la construcción de una sociedad comunista suponía la destrucción de la sociedad existente hasta sus cimientos, y la creación de una clase única en la cual no existieran diferencias.
El comunismo tampoco prosperó dentro de la clase obrera ya que no todos estaban conformes en cómo se debería hacer el cambio y esto quedo patente en el congreso de la primera internacional en 1872, donde fueron expulsados los Anarquistas y los Anarcosindicalistas porque no estaban conformes con el periodo de transición en antes de la eliminación del estado.
La necesidad de crear un sociedad igualitaria fue el motor de los cambios que supusieron unas sustanciales mejoras en la vida de la clase obrera de Europa tras una constante lucha, y a costa de no pocas vidas de obreros, aun así la revolución comunista no llegaba a consolidarse, no obstante, la necesidad de crear una sociedad como esta es, al final, el germen destructor de esta sociedad en sí misma, porque si analizamos los resultados de las revoluciones denominadas comunistas, todas las revoluciones se han estancado en la 2 fase, partiendo de la base que una revolución comunista consta de tres fases diferenciadas que serían;

En primer lugar la revolución,

En segundo lugar la creación de un órgano gestor revolucionario que conduciría la revolución
En tercer lugar y definitivamente la última fase, la cual sería la eliminación del estado o del ente gestor de la revolución porque la sociedad habría aprendido a autogestionarse.

El fracaso del comunismo queda patente en la revolución rusa de 1917, donde el pueblo se levantó contra el Zar porque estos vivían en un estado feudal, donde los ciudadanos no era más que meros instrumentos del estado, allí sí que la revolución tuvo éxito, porque el cambio suponía la hegemonía del pueblo, la colectivización de la tierra para beneficio del pueblo, porque por fin se terminaría con las clases privilegiadas de la sociedad zarista, para convertir, en hechos consumados, las teorías de Marx y Engels del manifiesto comunista y llegar a crear esa utópica sociedad, donde todos fueran iguales y donde a nadie le faltase de nada.

Para ésto los líderes de la revolución, León Trotsky o Vladimir Lenin, Josef Stalin, entre otros, llevarían al pueblo ruso por las diferentes etapas del Comunismo descrito en “Manifiesto comunista” de Marx y Engels y es aquí donde está el problema del comunismo propiamente dicho, en la incapacidad de los dirigentes comunistas de pasar a la 3 fase, en la cual ¿habrá desaparecido de la naturaleza humana, el egoísmo, las ansias de poder, el afán de progreso del individuo de manera personal y el deseo de vivir de una manera diferente?, ¿estarán dispuestas las clases dirigentes a dejar de tutelar el proceso revolucionario porque éste ya ha llegado a su cenit?, ¿entenderán que no sean más meros instrumentos de la revolución?, ¿aceptaran que no sean por más tiempo venerados por haber dirigido la revolución y pasar a ser simples ciudadanos como todos los demás?, yo creo que no y esto quedo patente tras la prematura muerte Lenin, porque en ese momento en el que Stalin toma las riendas de la revolución, tras la pugna por el poder con Trosky, es cuando esta se estanca de forma definitiva, y es desde entonces, que el comunismo no avanza hacia su tercera y decisiva fase . Por otro lado, además de estancar la revolución en Rusia, también se dedicó a perseguir, de forma implacable, a aquellos que pregonaban la creación de una sociedad más igualitaria basada en el comunismo buena prueba de ésto la tenemos en el asesinato de Trotsky o Andreu Nin, entre otros, éste último fundador, junto a Juan Andrade del POUM, (PARTIDO OBRERO UNIFICADO MARXISTA) un partido de corte Marxista, venido de la unión de los partidos BOC ( BLOQUE OBRERO Y CAMPESINO) y el ICE (IZQUIERDA COMUNISTA ESPAÑOLA) en 1935, en España, el POUM era contrario el marxismo- leninismo y por eso sus líderes fueron perseguidos por los agentes comunistas rusos en el extranjero, en este momento y desde mi punto de vista es aquí donde el comunismo Ruso pasa a ser una simple dictadura.

Otros intentos posteriores de crear una sociedad comunista fracasaron por el mismo motivo que la revolución rusa lo hizo antes, desde la revolución china o la revolución cubana, dirigidas respectivamente por Mao Zedong y Fidel Castro por la incapacidad de sus líderes de ir más allá de la segunda fase de la revolución. Y es que en realidad, el principal obstáculo para que las sociedades comunistas funcionen, son las ansias de progreso y de mejora individual de las personas que han de construir estas sociedades, porque éstos se convertirán en los padres de la revolución desde el mismo instante en que asuman el control de la revolución, serán jueces y verdugos de la revolución allá por donde vayan, serán venerados por unos y denostados por otros y ese en el fondo es el germen destructivo de la sociedad comunista, la creación de una clase dirigente que siempre pueda ponerlo todo en tela de juicio, la falta de unos plazos claros y concisos para la consecución de las metas del manifiesto comunista, el conformismo total y absoluto de la sociedad con respecto a su situación. Y es que en el fondo, el comunismo predica la sociedad del pensamiento único y eso va contra la naturaleza humana.

¿És entonces el comunismo, la solución a los problema de la sociedad?, yo creo que no, y no porque sea una idea inviable, sino porque ninguna sociedad está dispuesta a asumir los elevados costes de destruir todo lo construido hasta ahora, para dejar en manos de unos cuantos elegidos, la transición hacia una sociedad igualitaria, no obstante hay que decir que la idea es genial, que sería lo deseable, que la sociedad fuese así, autosuficiente, autogestionable, sin poderes públicos que nos dirijan, sin propiedad privada, una sociedad donde tengamos de todo. Una utopía inalcanzable, es por eso que yo denominaría al comunismo como un “Un gigante con los pies de barro”.

Pero tranquilos la sociedad puede mejorar Babeuf dice al final de “el manifiesto de los plebeyos”, “¡Vamos, después de mil años, a cambiar estas leyes groseras!” yo os digo que lo hagámoslo será un buen comienzo

® Antonio García Leal

viernes, 27 de junio de 2008

SOCIEDADES SOSTENIBLES

SOCIEDADES SOSTENIBLES

El cambio climático es un problema que nos afecta a todos mas allá de fronteras, razas o credos, y uno de sus principales desencadenantes es el uso de combustibles fósiles. Su uso también supone un lastre económico innecesario tanto para las sociedades desarrolladas como para las sociedades en vías de desarrollo. Pero no es el único factor que incide en el cambio climático, también otro factor a tener en cuenta es la capacidad destructiva a la vez que constructiva del hombre, que en los últimos 100 años ha sido capaz de destruir ecosistemas completos para el desarrollo de su sociedad di aplicar de manera adecuada los descubrimientos en desarrollo de energías renovables y convertir sus ciudades en una parte más del entorno, causando el mínimo impacto en el ecosistema, otra cuestión a tener en cuenta es la necesidad de reciclar nuestras basuras en su totalidad así como de hacer un uso racional de nuestras reservas de agua potable. La última cuestión resaltable es que aun hoy el hombre sigue cimentando su industria y su sociedad civil entorno a un bien tan escaso, caro y destructivo para el medio ambiente como son los combustibles fósiles, parece absurdo seguir en esta línea teniendo alternativas que harían mas barato, seguro y sostenible el desarrollo de nuestras sociedades.

Es indudable que de seguir esta escalada mas tarde o más temprano llegara una cruel y estéril guerra por el control de las materias primas y también es indudable que esta guerra como tantas otras antes no traerá más que hambre y desolación y la destrucción de la sociedad tal y como la conocemos, llevándola probablemente hacia sociedades aun peores. También es probable que las sociedades surgidas fueran mejores, pero el germen destructivo de la guerra no es la solución para solventar los problemas actuales ni lo ha sido nunca.

La solución es bien sencilla y no se trata de erradicar el uso de combustibles fósiles sino el de hacer un huso razonable de este escaso bien que y comenzar a utilizar las fuentes de energía renovables para la sociedad civil, con el fin de crear ciudades sostenibles que coexisten con el ecosistema, sin dañarlo y sin perturbarlo en la medida de lo posible. No se trata ahora de destruir todo lo que hemos creado para construir algo diferente sino que se trata de aplicar las soluciones energéticas a los problemas actuales.

Tales soluciones podrían ir en la línea de sustituir de manera paulatina el parque de vehículos particulares que usan gasolina o gasóleo, por vehículos que usen hidrogeno o energía solar u otros sistemas no contaminantes para su tracción, también se podría fomentar e incluso obligar a hacer viviendas que usen energía fotovoltaica para su abastecimiento energético, eso probablemente no solucionaría el las necesidades energéticas de los ciudadanos pero sí que convertirá a las ciudades en verdaderos centros de productivos de energía limpia que en definitiva irían a parar a la red lo cual haría bajar la demanda eléctrica, otro factor importante a tener en cuenta es el de la reciclado de las basuras la falta de conciencia en este ámbito nos convierte en seres destructivos con el planeta, una solución razonable es que desde la administración se fomente de forma activa y consciente el reciclado de las basuras dicho proceso actualmente es comparable a los primeros pasos de un niño, primero son erráticos pero que luego a medida que va cogiendo confianza se hace más firmes y seguros. En mi opinión ahora estamos en los primeros pasos pero hemos de seguir andando firmes y seguros hacia la consecución de un reciclado total del nuestras basuras.

En lo que respecta al uso de combustibles fósiles tales como el petróleo que es altamente contaminante como he dicho antes, no se trata de erradicar el uso de estos sino de restringir este uso a la industria y a la consecución de materias primas para la fabricación de productos de uso por la sociedad civil tales como las sustancias químicas para la fabricación de plástico, aceites pesados, alquitranes y asfalto. También en este grupo de combustibles fósiles están el Gas y el Carbón los cuales deberían de ser derivables a la industria por sus efectos contaminantes.

Otro factor es el coste económico de estas medidas o parte de las cuales si bien al principio las asumirá la sociedad civil a medida que se vallan implantado y generando beneficios a medio plazo deberían suponer un coste asumible por la administración, y por consiguiente por el conjunto de la sociedad. Y a medio y largo plazo un mundo mejor para las generaciones venideras.

Otra cuestión importante que hay que resaltar es la inversión en investigación y desarrollo de energías renovables para la industria con el fin e apaliar el déficit que supondrá la falta de dichas materias, hay que potenciar esta investigación para crear sociedades limpias en todos los ámbitos que evolucionen de la misma manera que lo hicieron con anterioridad desde la edad de piedra hasta nuestros días.

En conclusión, sería un avance comenzar a tomarse en serio estas cuestiones y buscar soluciones a fin de crear sociedades sostenibles que a largo plazo sean mejores en todos los ámbitos, porque para erradicar las carencias de este mundo en el que vivimos evidentemente debemos de pasar “la era de petróleo” y entrar de lleno en la “era de las energías renovables”, y porque el mañana es en parte nuestro y en parte de nuestra descendencia.

miércoles, 18 de junio de 2008

La larga travesia del desierto

El largo y tedioso camino que lleva a la clase trabajadora en Europa cada vez más parece un involución en el ámbito de derechos y libertades, cada vez con mayor lucidez se ve el camino que los políticos de la unión europea quiere marcar a la clase trabajadora de esta Europa comunitaria, y sino a las pruebas me remito.
Partiendo de la denuncia hecha ya en el articulo “ La crisis humanitaria de Europa” no me queda más que seguir la estela de acontecimientos que vive la vieja Europa en el marco de derechos con iniciativas tales como el aumento de la jornada laboral de 48 horas semanales a un máximo de 65 horas, eso supone un duro revés a la jornada de 35 horas y a la conciliación de la vida familiar con la vida laboral.
La pregunta es ¿porque se toman medidas de esta índole?, ¿que pueden apaliar dichas medidas?, según los mandatarios europeos estas medidas se hacen para tener competitividad con los productos de los países emergentes, donde en muchos casos la productividad está por encima de los derechos de los trabajadores.
Yo creo que medidas como esta lo único que hacen es dividir a la clase trabajadora debilitándola ante la patronal, generando grietas entre los sindicatos y los trabajadores, distanciando los puntos de vista en una sociedad que en el plano económico asfixia al asalariado que está cargado de deudas debido al alto coste de de la vida en esta sociedad que hemos creado.
Es por eso que pienso que tenemos la obligación moral como ciudadanos de Europa de no permitir este tipo de legislación, nuestros herederos hijos, nietos, bisnietos no nos deben recordar como la generación que involuciono socialmente sin decir nada. Tenemos que protestara de forma firme pero pacifica con el fin de mejorar la sociedad que estamos creando, hacer un mañana mejor para todos creando modelos productivos asimilables por terceros países que garanticen unos derechos fundamentales a los trabajadores y que avancen hacia la mejora de las condiciones laborales, sociales y productivas.
Otra prueba evidente de que vamos retroceden las garantías y derechos es la nueva legislación Italiana contra la emigración ilegal este tipo de legislaciones lo único que hace es desproteger aun mas al ya débil ciudadano del tercer mundo que huye del hambre y la miseria de sus países de origen donde está condenado a morir de hambre por culpa de unos mandatarios corruptos o interminables conflictos bélicos que se eternizan sin solución.
Si cuando llegan a Europa, concretamente a Italia se les trata como a delincuentes por haber llegado de forma ilegal, ¿qué ideas estamos exportando a los países del tercer mundo?, ¿que pueden pensar ellos de nosotros?, es lamentable que se permitan ese tipo de legislación en un país miembro de la Unión Europea, aun que es evidente que Italia sigue la estela que deja la Unión Europea.

Para concluir quiero hacer referencia a la cumbre de la FAO donde no se llego ni a un acuerdo de mínimos lo cual supone un duro revés para todos aquellos que están desamparados en los países del tercer mundo y un largo incremento en la tasa de mortalidad en estos países, esto nos tendría que hacer reflexionar sobre qué es lo que estamos haciendo mal y si este ritmo destructivo es sostenible a largo plazo o es otro claro síntoma del deterioro de las sociedades modernas que deben de cambiar sus prioridades con el fin de alcanzar soluciones globales que nos afectan a todos, si dejamos que se mueran de hambre tanto les dará que se les considere proscritos en Italia o que las directivas Europeas en materia de emigración ilegal se endurezcan, seguirán viniendo sin más si no les ofrecemos soluciones razonables desde los países ricos, si no les damos alternativas en sus países de origen, sino invertimos allí para que se creen sociedades mejores. Por eso espero que más tarde más temprano se reconduzca esta situación, y el sistema cambie.


“La construcción de un mañana mejor,
estará condicionada a la solidez de los
cimientos que coloquemos en el presente”



A.G.L

viernes, 13 de junio de 2008

Silencio forzado

Debido a un problema informático no he podido actualizar mi espacio, en los próximos días lo hare.

jueves, 22 de mayo de 2008

DIA INTERNACIONAL DE LA BIODIVERSIDAD

Hoy es el día internacional de al diversidad biológica, la diversidad biológica o la biodiversidad es el termino que hace referencia la amplia variedad de seres vivos que viven en el planeta tierra , esta se ha ido creando durante millones de años de evolución, adaptándose a los hábitats naturales, y creando ecosistemas que sostengan al planeta, dentro de esta biodiversidad, nosotros los seres humanos con nuestra capacidad de raciocinio nos encontramos en la cúspide de la pirámide alimenticia y los primeros de la lista de destructores del planeta, es por eso que si potenciamos nuestras capacidades en beneficio del planeta todos viviremos mejor, potenciado el uso de energías renovables, eliminando los elementos contaminantes de manera paulatina, reconvirtiendo nuestra industria en una industria limpia y adecuada reforestando bosques, haciendo un huso racional de las reservas del planeta, formando a las nuevas generaciones para que creen sociedad mas involucrada con el ecosistema del planeta por que "La construcción de un mañana mejor, estará condicionada a la solidez de los cimientos que coloquemos en el presente", por un planeta donde todos podamos vivir.
"Lo más destructivo del planeta tierra no es la
raza humana, sino su capacidad de raciocinio
y el huso que los humanos le dan a esta"
17/05/2008 AGL
Antonio Garcia Leal

lunes, 19 de mayo de 2008

LA CRISIS HUMANITARIA DE EUROPA

Acaso no es un acto de cobardía lo que hacen los gerifaltes Birmanos, no es un crimen, un genocidio contra su propio pueblo, no es un acto de inhumanidad el hacer un referéndum que solo les sirve para afianzarse en el poder a la cúpula dirigente en ese país, ¿no es una acto vil y cobarde hacer eso mientras una parte de los ciudadanos de ese país mueren de hambre víctima de un huracán?, entonces ¿por qué no hacemos nada?, ¿Dónde están las tropas occidentales para salvar a los Birmanos del genocidio que sufren a manos de la junta militar?. La respuesta supongo que será que la falta de petróleo es un argumento lo suficientemente sólido como para olvidarse de la tragedia humana que supone lo que deben estar pasando las victimas de Birmania.
Lo que me deja perplejo es ver cómo estos déspotas que gobiernan en Birmania no dudan en quedarse con la ayuda humanitaria como denuncio la ONU y aquí no pasa nada, a los EEUU no les importa esto a la comunidad internacional tampoco a todos aquellos políticos que en su día denunciaron a las atrocidades de Saddam Hussein no les preocupa lo suficiente lo que aquí está pasando.
¿Es que no vamos a preparar una gran coalición internacional para detener este genocidio encubierto sobre el pueblo Birmano?, es que la comunidad internacional no ve claramente que lo que hacen los líderes Birmanos es un crimen. La realidad es que allí no hay petróleo que robar ni nada que le interese al primer mundo y eso se hace evidente por la falta de presión sobre estos gerifaltes que tiene el pueblo Birmano, porque no se trata de hacer un bloqueo internacional contra estos genocidas, esa no es la solución razonable porque al final estos bloqueos los sufre el pueblo en primer lugar y en ultima instancia los gerifaltes que provocan el padecimiento del pueblo, de lo que se trata es de echar a esos gerifaltes que tienen los Birmanos y poner a lideres honestos y justos se trata de intervenir y no de esperar se trata de invadir el país en pro del pueblo para salvar vidas humanas o como dijeron los Franceses "hagamos una invasión humanitaria del país".
Enviar aviones llenos de comida y vacios de soluciones el lo que mejor sabe hacer la comunidad internacional y dentro de unos días cuando salte a la palestra una nueva noticia más suculenta nos olvidaremos de esta porque así funciona el primer mundo, así arreglamos nosotros las crisis humanitarias aquí.
Pero cabe resaltar que otra crisis humanitaria se cierne sobre occidente, esta crisis está en el seno de la Unión Europea allí está la mayor crisis humanitaria que afectara a millones de personas en todo el mundo de prosperara, si permitimos a nuestros políticos que voten a favor de la nueva directiva sobre inmigración ilegal que contempla aspectos tales como recluir a los indocumentados de 6 a 18 meses, prohibir la readmisión durante 5 años en todo el territorio de la unión europea, la posibilidad de detener a familias y menores no acompañados o el hecho que no se impida la detención de las personas que pidan asilo político, esta es la gran crisis humanitaria que se vive en Europa y esta es una crisis que se agrava a tenor de los resultados de la votación de la semana pasada por que lo que resulta más preocupante es que la directiva fueses rechazada por que 11 de los 27 países de la UE, 10 la rechazaran porque querían endurecer algunas medidas del proyecto de la directiva que establece
de 6 a 18 meses la reclusión de los indocumentados, por eso tenemos que tomar medidas para que nuestros políticos no hagan más difícil las miserias de los inmigrantes, yo creo que hay que tomar otras medidas de carácter social y humano que han de apaliar el déficit del tercer mundo en materia de derechos sobre los inmigrantes para que no sean simple mercancía que solo sirve para mantener el estado del bienestar de los ciudadanos del primer mundo. Por eso sería bueno recuperar aquello de la alianza de civilizaciones y convertirlo en una pauta a seguir por parte de los políticos con el fin de afianzar un mañana mejor para todos con, el fin de dar soluciones a los problemas de las sociedades por que la solución de estos problemas hoy es la clave para un mañana mejor para todos.
http://tatarlak.spaces.live
"El arma más letal del mundo
es la codicia humana"
Antonio Garcia Leal

viernes, 25 de abril de 2008

LA FALSA SENSACION DE VIATORIA DE LA IZQUIERDA

Si bien es cierto que la izquierda representada por el PSOE seguirá otros cuatro años en el poder, la realidad es que la derecha ha ganado estas elecciones.
Haciendo un análisis en profundidad de los resultados vemos que lo que ha pasado es que por un lado el PP ha aumentado 6 escaños en el parlamento con respecto a los resultados de las elecciones de 2004 y además la izquierda ha perdido 2 y con ello el grupo parlamentario de IU, lo cual nos avoca cada vez más hacia el bipartidismo a nivel nacional y eso no es bueno para el conjunto de los ciudadanos. Por que comienza a abrirse la brecha ideológica en un país que con demasiada frecuencia se ve falto de ideas y donde las políticas de un único partido de izquierda debilita a todo el conjunto de la izquierda por que una única corriente de ideas en la izquierda y la falta de otro partido de izquierda fuerte que vertebre los cambios y los retos de la izquierda en este país harán más largo el progreso y las mejoras en muchas materias, y al final en 2012 de manera inexorable la izquierda volverá a perder las elecciones.

LA SEGUNDA REPUBLICA ESPAÑOLA

La segunda república Española es le fruto de políticas erráticas y de excesos de la monarquía, que convoco unas elecciones a las cortes constituyentes y municipales, para legitimar su continuidad. Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 dieron como resultado una victoria a la monarquía con 22.150 concejales monárquicos, frente a los 5.875 antimonárquicos, quedando sin determinar 52.000 puestos.
Aun que con estas cifras la monarquía había ganado las elecciones y legitimado su continuidad, la realidad es que en los grandes núcleos de población la monarquía había perdido. En 41 capitales de provincia la monarquía había perdido apoyo, en Madrid los concejales antimonárquicos triplicaban a los promonarquicos y en Barcelona los antimonárquicos cuadriplicaban a sus detractores. Ante estas cifras el jefe del gobierno nominal Juan Bautista Aznar presento su dimisión, los ministros Bugall y de la Cierva sugirieron al monarca el uso del ejercito, ante el aplastante resultado de las elecciones que dejaba en minoría a la monarquía en las capitales al ser preguntado Juan Bautista Aznar sobre si había motivos para una crisis este respondió " ¿Que mas crisis desean ustedes que un país que se acuesta monárquico y se levanta republicano?".Llegados a este punto el rey y el conde de Romanones entraron en conversaciones con Niceto Alcalá Zamora para conseguir la seguridad sobre la vida del rey, este les dijo que no podía garantizar nada y además les exigió que de inmediato entregasen el gobierno. El 14 de Abril Alfonso XII abandono España y se marcho a París sin abdicar formalmente y la II República se proclamo el mismo día 14 Abril mediante un manifiesto publicado en distintos diarios.
La II República española es un baluarte de libertades democráticas alcanzadas por los sectores más críticos y más perjudicados por las políticas de los gobiernos anteriores, en esencia la base de todo estado, que es el pueblo en el cual sustenta a las clases dirigentes. El pueblo decidió cambiar el sistema de gobierno para mejorar y para avanzar hacia un modelo de estado más acorde con las realidades sociales del momento para dejar de una vez por todas las viejas ideas del antiguo régimen y abrazar un sistema en el cual cualquiera que se lo propusieran pudiese llegar a dirigir el país, esa es la realidad de la II República española, por otro lado está la laicidad del estado; otra de las cuestiones que se han discutido, ¿era necesario?Desde mi punto de vista si lo era seria razonable pensar que un estado laico dará cabida cualquier concepción religiosa sin perseguir a ninguna, pero en realidad la república trajo consigo el estallido popular anticlerical, la persecución de la iglesia católica en este periodo, es desde mi punto de vista proporcional a la persecución que la iglesia católica ha hecho de los ciudadanos españoles desde los tiempos de los reyes católicos hasta la abolición de la santa Inquisición en el 15 de Julio de 1834, esta realidad de la que la iglesia aun hoy no se hace eco deja de manifiesto que aun que hubiesen pasado mas de 90 años el rencor y el recuerdo todavía anidaban en las mentes de los políticos y ciudadanos de la España de la II República, por otro lado una parte del clero estaba en contra de la II República y en general la mayoría de los católicos estaban en contra tras los incidentes del
10 y 11 de Mayo en los cuales hubo por parte de la población un asalto generalizado a conventos e iglesias ante la actitud pasiva de las autoridades.La realidad es que la actitud de las autoridades políticas no fue ejemplar lo cual sembró la semilla de la discordia entre el estado y la iglesia, el factor decisivo en este distanciamiento entre el estado y la iglesia fue sin duda el articulo 26 de la constitución, el cual dejaba clara la laicidad del estado.
Artículo 26.
Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial. El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero. Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes. Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases: 1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado, 2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de justicia. 3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos. 4. Prohibición de ejercer la industrial el comercio o la enseñanza. 5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país. 6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación. Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.
Sinenbargo en general la segunda república española trae con sigo un amplio avance social el cual queda de manifiesto en su constitución estos son sus principales avances.
El principio de igualdad de los españoles ante la Ley, al proclamar a España como "una república de trabajadores de toda clase".
El principio de laicidad, por el que se iba más allá de la mera separación entre la Iglesia y el Estado para adentrarse en un ámbito de total eliminación de la religión de la vida política.
El principio de elección y amovibilidad de todos los cargos públicos, incluido el Jefe del Estado.
El principio monocameral, más acorde a la democracia, que suponía la eliminación de una segunda Cámara aristocrática o de estamentos privilegiados y por el cual el poder legislativo sería ejercido por una sola Cámara.
Se prevenía la posibilidad de la realización de una expropiación forzosa de cualquier tipo de propiedad, a cambio de una indemnización, para utilización social así como la posibilidad de nacionalizar los servicios públicos.
Amplia declaración de derechos y libertades. Concedía el voto desde los 23 años con sufragio universal también femenino.
Separación de la Iglesia y el Estado, además del reconocimiento del matrimonio civil y el divorcio.
En conclusión la II República española fue un adalid de libertad y democracia que los factores externos e in ternos acabaron truncando y que la dictadura del general Franco además de tratar de silenciar, con demasiada frecuencia se habla de las matanzas republicanas o de la quema de iglesias pero se olvidad que en la España de Franco también se mataba de manera injustificada. Franco se dedico a tergiversar los hechos para mostrarnos un panorama muy distinto al que realmente había con el único fin de perpetuarse en el poder y justificar la lo injustificable, eliminando de manera física a su oposición política, instrumentalizando la justicia y eliminando toda libertad en el país.
Luego la geoestratégica del momento salvo al régimen que de no ser por eso jamás hubiera sobrevivido.

miércoles, 23 de abril de 2008

Exposicion de motivos

Partiendo de la base e mi total y absoluto respeto hacia todas las instituciones del gobierno, quiero expresar mi más profunda disconformidad con el sistema de gobierno actual por lo injusto que se le supone.
Si bien es cierto que nuestra monarquía parlamentaria abala las libertades del pueblo vertebradas atraves de la constitución y da cierta libertad de maniobra a través de las leyes orgánicas que regulan los estatutos de autonomía a la autonomía. La realidad es que en la parte más alta de la pirámide gubernamental se comete una enorme injusticia a los ciudadanos al vedar la posibilidad de que estos puedan acceder al puesto de jefe del estado, el cual está reservado a una familia por derecho de nombre y rango, eso es una injusticia en el conjunto de una sociedad que ha de evolucionar hacia la igualdad social, hacia un sistema donde todos seamos iguales y donde todos los puestos de la administración sean accesibles sin reservas para todos. Por este motivo, no soy partidario de la monarquía.

HAY QUE TOMAR PARTIDO






El día 2 de Julio de 1855, un puñado de hombres libres, cansados de ser explotados por la patronal en la ciudad de Barcelona empezaron el primer paro general de la historia de España. Este duro 11 días y se hizo para pedir unas condiciones de trabajo más dignas. Ahora a la mayoría de los obreros solo les preocupa el deporte y las vacaciones de verano y los que están un poco más concienciados les preocupa el salario, pues bien es hora de que eso cambie, nuestra obligación es la de hacer que eso cambie tenemos que luchar por la mejora de nuestras condiciones, nuestros bisabuelos lo hicieron para mejorar sus condiciones de trabajo, nuestros abuelos lucharon por las libertades que trajo la II República. Y nuestros padres comenzaron la huelga más larga desde el fin de la guerra civil el 11 de noviembre de 1975 en una fábrica de Cornella por un despido injustificado.

Ahora bien si cualquiera de los obreros de 1855 levantara la cabeza y viera lo que tenemos, se sorprendería de ver lo poco que hemos mejorado, porque si bien es cierto que tenemos unos derechos ampliamente superiores a los que ellos tenían, también es cierto que si nos seguimos aburguesando y despreocupándonos al final volveremos a las condiciones laborales de hace 150 años, o como lo vio Fritz Lang en su película de 1926 Metrópolis, donde los obreros del futuro mundo viven para satisfacer las necesidades de la clase dirigente y su voluntad de lucha ha sucumbido. Por eso nosotros tenemos que recoger el testigo y comenzar de a luchar por nuestros derechos de la misma forma que lo hicieron nuestros ancestros, con la misma fe y fuerza unidos por un único ideal, el de la mejora de nuestras condiciones laborales, el de el avance de nuestras sociedad hacia una más justa e igualitaria, por eso tenemos que implicarnos más, afiliándonos a los sindicatos, dando nuestra opinión sobre las cosas que nos afectan, tenemos que pensar que los políticos nos miran en la distancia y que en ocasiones están demasiado preocupados pensando en acceder al poder o en mantenerlo.

Por eso para luchar ahora hemos de vertebrar nuestra fuerza atraves de los sindicatos, hay que tomar el timón de estos y empezar de nuevo a luchar por la conciliación de la vida familiar con la vida laboral , por unos salarios dignos y proporcionados a los costes de la vida, hay que luchar de forma dura y frontal contra la deslocalización porque eso solo conlleva a mano de obra barata que en definitiva significa explotación laboral en otros países donde las libertades dejan mucho que desear. Hay que poner freno a los accidentes de trabajo concienciando a los trabajadores y a los empresarios, en definitiva hay que comenzar a tomar decisiones que hagan caviar las perspectivas de futuro de nuestra sociedad por que le futuro empieza hoy ahora.

Quiero concluir esto diciendo que no todo está perdido y que nada está ganado, no se trata de quedarse quieto mirando lo que hacen los demás, se trata de implicarse, se trata de aportar aunando esfuerzos en una misma dirección y ante todo se trata de pensar que los que el 2 de Julio de 1855 empezaron aquella huelga no obtuvieron nada de lo que pedían pero sentaron un precedente plantaron una semilla que fue creciendo poco a poco en el interior de cada trabajador y de dicha semilla ahora tenemos al gran árbol sindical que nos da cobijo con sus fuertes y frondosas ramas. Pero para que eso continúe debemos de seguir regándolo y nunca nos dejara desprotegidos.


Antonio Garcia Leal ®