lunes, 4 de enero de 2016

El Objetivo 2020; solo tenemos un planeta





El primer artículo de este año lo voy a dedicar a tratar un asunto importante para el futuro de todos, porque con independencia de donde vivamos, solo tenemos un planeta y su degradación con matices y algunas diferencias, a todos nos afecta por igual, hablare del objetivo UE,  en materia de cambio climático y sostenibilidad energética que se engloba en el “El objetivo 2020”  este objetivo tiene entre sus   prioridades pretende   conseguir la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y  la generación de un 20 % de la energía a través de energías renovables,  en lo que respecta al reciclaje de nuestros residuos, en esa fecha,  se debe reciclar  el 50% de nuestros residuos  procedentes de plástico, cartón i vidrio.  

En 2020  seamos los catalanes una nación soberana o bien sigamos integrados dentro del reino de España, deberemos cumplir con los requisitos del objetivos marcados por la UE, si formamos parte de ella,  y creo que esta es una cuestión importante a tenor de las cifras que tenemos a nivel territorial y ante la evidencia de que solo tenemos un planeta.
Por lo que creo interesante introducir este articulo  sobre el “Objetivo 2020”  de la UE en cifras macro, como articulo genérico, para luego entroncarlo con una serie de  artículos relacionados en cifras micro circunscrito a nuestro entorno, con el fin de analizar los cambios que pueden y deben suponer el objetivo 2020 en nuestro territorio  a la vez que contraponer en la medida de lo posible los problemas  que nos puede generar en el futuro, si los ciudadanos y ciudadanas  no ponen su granito de arena, tan necesario para la consecución del objetivo 2020 a nivel global.

Lo primero que hemos de  decir es que solo tenemos un planeta, con recursos limitados, y han de saber que  nuestras acciones están generando unos cambios en el planeta  de consecuencias devastadoras, no en vano, y en este sentido  algunos científicos  han denominado a este periodo de la tierra,  “La era del Antropoceno”  La raíz etimológica del término proviene de la unión de los términos griegos (Anthropos) "que significa humanidad" (Cene) "que significa época o período de la  historia de la Terra" ,  y define en una palabra  la era en la que vive la tierra, donde la actividad económica de los seres humanos incide en cambios drásticos en el planeta  tales como,  sequias;  inundaciones;  inviernos cálidos; o los veranos fríos, estas  alteraciones a nivel global   en términos muy abreviados y circunscritos a  nivel local, afectan  nuestras cosechas y a nuestra forma de hacer cultivos, dada la alteración de la temperatura, por la emisión  de los gases de efecto invernadero que están generando un calentamiento global que propicia,  la ausencia de lluvias con las consiguientes sequias o la aparición de lluvias con las sus inundaciones, el calentamiento de nuestros mares y océanos  afecta al equilibrio del ecosistema marino que  en una concatenación de hechos producida por las actividades de los seres humanos, que al final vemos reflejado de manera directa en los productos del mar que  consumimos. Por lo que  todas estas acciones en global acabaran afectando a todos a nivel individual a nosotros y nuestra descendencia.
 
Es por eso que creo importante que hoy,  tomemos una determinación clara y concisa para detener el  desastre que se nos avecina cambiando nuestra manera de usar nuestros recursos naturales y de reutilizar los que ya tenemos. Nuestro legado global, para las generaciones venideras,  y en particular para nuestra progenie,   es el planeta en el que habitamos en toda su magnitud,  por lo que  debemos preservarlo,  para que las generaciones venideras disfruten de él,  y  puedan, como podemos hoy nosotros, ver unos montes ríos y montañas y mares  llenos de vida y biodiversidad que nos permitan vivir en armonía  y durante milenios en el planeta.

Por lo que creo  debemos hacerlo construyendo unas sociedades sostenibles con su entorno y para ello y por ello uno de los factores, como el reciclaje de nuestros residuos, el uso adecuado de nuestras materias primas, nuestras fuentes de energía y la creación de ciudades que se instalen de forma adecuada y sostenible  con su entorno, de no hacerlo, las montañas de verdes desaparecerán del planeta y nos quedaran montañas yermas y ríos y mares sin vida, flanqueados por montañas de residuos,  debido a la extenuación de sus recursos y el mañana para nuestros hijos y nietos será un mundo mucho peor que el que heredamos de nuestros padres en ese aspecto. Nosotros debemos ser la generación que ponga los cimientos de una sociedad que preserve como bien común el planeta,  y debemos hacerlo llevando adelante acciones que nos lleven a hacer un uso racional de los recursos que tenemos, porque no han de olvidar, y esto es muy importante, aunque parezca una obviedad que solo tenemos un planeta para todos.

Entroncado con lo citado anterior mente en materia de objetivos 2020, la  UE nos recuerda a través de un informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente,  que con el reciclaje adecuado de nuestros residuos reducimos los gases de efecto invernadero y a la vez que como es obvio ahorramos recursos de nuestras materias primas a través de la reutilización de los materiales reciclados. Las cifras en materia de emisiones contaminantes  así lo avalan, con la mejora del tratamiento de residuos urbanos entre 2001 y 2010 se permitió reducir en un 56% los gases de efecto invernadero o lo que es lo mismo se redujeron en 38 toneladas las emisiones de CO2 a la atmosfera. (Datos extraídos de la FEMP)
Por otro lado UE nos indica que  el sector del reciclaje es una sector bueno como eje de crecimiento económico, teniendo en cuenta la delicada situación de empleo en  Europa, y circunscribiéndolo a España,  y ante la falta de de proyectos sólidos dirigidos a la generación de empleo y que a la vez nos sirvan para poner los cimientos de una industria eco sostenible, deberíamos considerar este sector como  puntero en la generación de empleo a tenor de las siguientes cifras.  Según nos dice la UE si llevamos adelante toda la legislación aprobada en materia de reciclaje el ahorro económico seria de 72000 MEUR   generándose 400.000 puestos de trabajo en la UE  de aquí a 2020. Solo en materia de reciclaje de plásticos, reciclando un 70%  de aquí a  2020 en esta industria,  se podrían crear  162.000  puestos  de trabajo en los 27 países de la UE.

No obstante hemos de lamentar a nivel micro  que si circunscribimos este problema al ámbito local, y hablando de cifras de reciclaje en la comarca, nos empujan en una única dirección la cual nos conduce a que en 2020 no habremos llegado a los mínimos exigidos por la UE , a no ser que tomemos hoy medidas que lo posibiliten y que esto como consecuencia inmediata significara que nuestra factura por el reciclaje de basuras no separadas será mucho mayor, si los anteriores motivos no le han dado una razón quizá este sea suficiente, esto circunscrito en cifras micro significa, que pagaremos mas dinero por la Tasa de Basura, de una u otra forma, por lo que creo que debemos de poner sobre la mesa soluciones y reciclar más y mejor con formulas mucho más efectivas que las que actualmente tenemos desplegadas, con campañas orientadas a explicar a la gente las razones por las cuales se ha de reciclar; en ese sentido  ese será el siguiente tema de mi artículo del reciclaje de nuestras basuras y de la necesidad de buscar soluciones más efectivas con formulas mucho más próximas, practicas a la vez que aleccionadoras. 



Antonio Garcia Leal

https://www.facebook.com/tatarlak

https://twitter.com/#!/tatarlak

http://tatarlak.blogspot.com.es/

https://instagram.com/tatarlak/

asociaciontancat3@gmail.com








jueves, 24 de diciembre de 2015

EL NUEVO MAPA ELECTORAL


  • "Como decía una jefe que tenía en la fábrica donde he trabajado buena parte de mi vida, y extrapolando a los politicos "Los políticos están para buscar soluciones, no para generar problemas"

Después de los resultados electorales del #20D el nuevo mapa electoral, nos deja claro que los ciudadanos de España tienen una visión multicolor de la política que hace que ideas muy diferentes, y al mismo tiempo contrapuestas confluyan en el Congreso, la España del cambio, no es más que la España de los bandos y la nueva política, no es más que vieja política disfrazada, porque al final del día hay dos bloques diferenciados en el Congreso de los diputados que son, el de la izquierda y el de la derecha y después en esta España plural y situados en los bloques anteriormente descritos en función de sus ideas, están los nacionalistas.

Dicho esto y después de oír a unos y otros, tras el resultado electoral veo el país sumido en una complicada encrucijada política, donde nadie los cuatro de arriba está dispuesto a ceder, ya que  todos tienen una porción de pastel lo suficientemente grande como para poder formar gobierno, siempre que se lleguen a acuerdos.
Por la izquierda el bloque que conforman PSOE + Podemos suman 159 Escaños si los sumamos al independentismo catalán ERC 9 + DLL 8 suman 176 y si le añadimos IU. 2 PNV. 6 + CC. 1 con 185 Escaños de este bloque podría bien gobernar España, y dado que son mayoría, lo harían por la izquierda. Si todos ellos están dispuestos a llevar adelante un referéndum pactado en Cataluña y posiblemente en el País Vasco para que éste pueblos decida si quieren o no seguir formando parte del reino de España. Aunque el problema que tenemos sobre la mesa es que el PSOE no tiene interés en hacer referéndums y esto parece inviable a fecha de hoy que pueda cambiar.

Sin embargo, parece más difícil creo yo, que la propuesta del señor Rivera de Ciudadanos de hacer una gran coalición de derechas, con PP + Ciudadanos que suman 163 más los 90 del PSOE que le darían una mayoría absoluta holgada con 253 Escaños, esta mayoría llevaría al frente a Mariano Rajoy Brei, al presidente del gobierno de la Ley Mordaza; la Reforma laboral que genero 700.000 parados más; los recortes en Sanidad y Educación; el millonario rescate de la banca de nuestro país o la España de las Amnistías fiscales, lo harían coaligados con los que con sus votos reformaron la sacro santa constitución del 78, los socialistas que en un par de tardes de verano decidieron cambiar el artículo 135 por orden de Merkel y sus secuaces para poner primero a los bancos y luego a las personas y estos dos partidos acompañados de Ciudadanos; quien pretendían liderar el cambio político en España y ser el azote de la corrupción, la de la Gürtel, Los ERES, o la PUNICA, por poner algunos ejemplos en acabado siendo  la herramienta de los dos grandes partidos para mantener en el poder a los de siempre, lo hicieron en Madrid donde gobierna con el PP de Crisitina Cifuentes y lo hacen en Andalucía donde gobierna con PSOE de Susana Diez.

Estas son las dos opciones que veo más viables, y en ambas opciones considero complicado llegar al acuerdo, aunque he de decir, que es trabajo de los políticos, hacer política y es hacer política llegar a acuerdos y si no les recuerdo que  como decía una jefe que tenía en la fábrica donde he trabajado buena parte de mi vida y extrapolando a ellos "Los políticos están para buscar soluciones, no para generar problemas" por lo que creo que tienen que buscarlas y si no las encuentran , si no son capaces, volvemos a votar en dos meses y que el pueblo soberano decida.

Yo por mi parte y ya para terminar les diré que si vuelvo a votar, porque hay nuevas elecciones, lo que no descarto, mientras IU no se presente en Cataluña seguiré votando a los únicos que aquí proponen tener una República, porque primero de todo soy republicano por convicción; y segundo estoy en contra de la constitución del 78 que lejos de reformarla; hay que derogarla. Sin embargo tengo claro que si no la podemos derogar y mientras esté sometido democráticamente a ella, presentaré mi propuesta de enmienda algunos artículos de la Constitución del 78 que ya tengo a medio redactar, pero de eso y otras cosas os hablaré en otro artículo.










Antonio Garcia Leal

Secretario de la AAVV Tancat III

https://www.facebook.com/tatarlak

https://twitter.com/#!/tatarlak

http://tatarlak.blogspot.com.es/

https://instagram.com/tatarlak/ 

asociaciontancat3@gmail.com









martes, 8 de diciembre de 2015

EL DEBATE A DEBATE




Una de las herramientas de las sociedades de todos los tiempos para poner y contraponer ideas y propuestas en cualquier ámbito, se consolida de manera inequívoca, en el debate como herramienta para difundir, discutir proponer y contraproponer entre dos o más personas ideas. La RAE hace una definición de "debatir" en su primera entrada como "dicho de dos o más personas: Discutir un tema con diferentes opciones" una definición fácil y comprensible para cualquiera que sea capaz de leerla.

Al hilo de esta definición tal clara y concisa que hace la RAE de la palabra debatir, y en un periodo donde los debates entre políticos de todo cuño, se dan en todas partes en el país dado que estamos inmersos en las elecciones generales; las que tendrán que cambiar todo, según los expertos me gustaría escribir este artículo sobre los debates que se han venido dando en esta precampaña y ahora en plena campaña.

Lo primero que tengo que decir contra el debate en estas elecciones, es  que echo de menos a Izquierda Unida, o UPyD en los debates en clave nacional, teniendo en cuenta que tienen representación en congreso y más allá de mis filias políticas, creo que es injusto que no estén allí para poner y contraponer ideas y propuestas políticas, a los que ahora enarbolan la bandera de la nueva política. Creo que es una injusticia, que no estén allí, aunque se legitima porque los medios de comunicación privados, son independientes a la hora de decidir quién va a los debates que ellos montan.

En mi opinión considero un  error el no llevar a Izquierda Unida o UPyD en estos debates a poner sobre la mesa su proyecto político que seguramente puede aportar una visión diferente de la propuestas del resto y nos servirá para tener toda la oferta política presentada y criticada por el resto, ya que por una lado Izquierda Unida son abiertamente partidarios de la proclamación del la III Republica i la abertura de un proceso constituyente y UPyD de la recentarlización de las competencias del estado y creo que la el resto de partidos no está ni por posicionamiento ni por el otro.

En segundo lugar quisiera decir que creo que en estos debates, debería estar una representación de los nacionalistas, por que deben tener voz propia en los debates para defenderse de los ataques de los partidos nacionalistas españoles  y porque creo que en estas elecciones el uno de los principales ejes es el nacionalismo a través de la legítima apuesta soberanista del pueblo catalán, por eso creo necesario hacer un debate donde los nacionalistas puedan expresarse libremente para decir lo que piensan y defenderlo delante del resto y desmontado a veces lo que pueden ser mentiras interesadas.

En tercer lugar y dado que hay partidos dispuestos a modificar la constitución, creo que sería necesario hacer un debate exclusivo sobre las propuestas de reforma constitucional para que la gente tenga claro que se quiere cambiar de nuestra constitución, cómo y por que razón, para que cuando el elector vaya a votar tenga claro que hará el partido en este sentido dada la trascendencia que puede tener una modificación constitucional. Yo en este sentido tengo que dejar claro que lo mejor que podemos hacer con la constitución del 78 se derogarla y escribir una nueva, dentro del marco de la  III República Federal Española.

El cuarto lugar, una crítica directa al presidente del gobierno, el debería tener la obligación de ir a cuantos debates se planteen para explicar a los ciudadanos su gestión y contraponer los que proponen, porque el es el presidente de todos los Españoles y debe dar la cara por su gestión, esconderse detrás de un plasma o ir a casa del señor Osborne a que le hagan una entrevista en la televisión pública no vale, tampoco vale; que la entrevisten los de 13 TV cuando son más de derechas que el propio Rajoy.

Creo que las excusas para no ir a los debates, no son razonables ni creíbles, ya que puede estar 4 horas comentando un partido de fútbol, ​​pero no puede ir a hacer un debate sobre política nacional porque tiene una agenda apretada. Alguien le debería recordar al señor Rajoy, que cobra del erario como presidente del gobierno y que en elecciones tiene que dar la cara ante los ciudadanos defendiendo su gestión en debates públicos frente a los que pretenden sustituirlo y sobre todo ante los ciudadanos.
Pero lamentablemente no se puede esperar más, de un señor que se escondía tras un plasma para no dar la cara ante la prensa; por no decir de alguien que cree que los españoles le creyeron cuando dijo y ha redicho en infinidad de ocasiones lo que "España no había sido rescatada", yo creo que sólo el señor Rajoy cree esto.

En cuanto a la televisión pública me gustaría decir en este artículo que el programa del señor Osborne, que haga las entrevistas en enero después de las elecciones para que esto tiene pinta de publirreportaje del moribundo bipartidismo que se encuentra a las puertas de ser sustituido para el nuevo bipartidismo de las fuerzas emergentes a tenor de lo que dicen las encuestas.

Yo por mi parte y ya para concluir, dada la idiosincrasia de nuestro país el que considero una nación de naciones y ante la perspectiva política actual, creo que lo lógico, sería hacer  una serie de debates que pongan sobre la mesa las propuestas y contra propuestas que nos sirvan para votar a unos u otros en función de lo que nos proponen, por lo que creo importante que estén todos los que tienen representación en la cámara y los que la pretenden tener en este debate, para poder tener una visión global de propuestas, ideas , reformas; sería interesante en este proceso electoral hacer un debate  de los nacionalistas para que ellos desde su perspectiva nos den su visión del proyecto para España con  sus propuestas, y un debate sobre la reforma constitucional que nos plantean los partidos dada su importancia.  Aunque creo que desgraciadamente esto no sucederá.

Me gustaría cerrar este artículo diciendo aquella frase que escribí hace tiempo que dice, "No dejemos a las partes mostrarnos una parte partidista del problema; observamos todo con una visión global" para poder hacerlo  en los debates electorales creo que es necesario tener un representante de cada partido que nos de una visión partidista del problema, para tener al final, una visión global.



Antonio Garcia Leal
Secretario de la AAVV Tancat III