EL NUEVO MAPA ELECTORAL

• "Como decía una jefe que tenía en la fábrica donde he trabajado buena parte de mi vida, y extrapolando a los politicos "Los políticos están para buscar soluciones, no para generar problemas"

Después de los resultados electorales del #20D el nuevo mapa electoral, nos deja claro que los ciudadanos de España tienen una visión multicolor de la política que hace que ideas muy diferentes, y al mismo tiempo contrapuestas confluyan en el Congreso, la España del cambio, no es más que la España de los bandos y la nueva política, no es más que vieja política disfrazada, porque al final del día hay dos bloques diferenciados en el Congreso de los diputados que son, el de la izquierda y el de la derecha y después en esta España plural y situados en los bloques anteriormente descritos en función de sus ideas, están los nacionalistas.

Dicho esto y después de oír a unos y otros, tras el resultado electoral veo el país sumido en una complicada encrucijada política, donde nadie los cuatro de arriba está dispuesto a ceder, ya que  todos tienen una porción de pastel lo suficientemente grande como para poder formar gobierno, siempre que se lleguen a acuerdos.

Por la izquierda el bloque que conforman PSOE + Podemos suman 159 Escaños si los sumamos al independentismo catalán ERC 9 + DLL 8 suman 176 y si le añadimos IU. 2 PNV. 6 + CC. 1 con 185 Escaños de este bloque podría bien gobernar España, y dado que son mayoría, lo harían por la izquierda. Si todos ellos están dispuestos a llevar adelante un referéndum pactado en Cataluña y posiblemente en el País Vasco para que éste pueblos decida si quieren o no seguir formando parte del reino de España. Aunque el problema que tenemos sobre la mesa es que el PSOE no tiene interés en hacer referéndums y esto parece inviable a fecha de hoy que pueda cambiar.

Sin embargo, parece más difícil creo yo, que la propuesta del señor Rivera de Ciudadanos de hacer una gran coalición de derechas, con PP + Ciudadanos que suman 163 más los 90 del PSOE que le darían una mayoría absoluta holgada con 253 Escaños, esta mayoría llevaría al frente a Mariano Rajoy Brei, al presidente del gobierno de la Ley Mordaza; la Reforma laboral que genero 700.000 parados más; los recortes en Sanidad y Educación; el millonario rescate de la banca de nuestro país o la España de las Amnistías fiscales, lo harían coaligados con los que con sus votos reformaron la sacro santa constitución del 78, los socialistas que en un par de tardes de verano decidieron cambiar el artículo 135 por orden de Merkel y sus secuaces para poner primero a los bancos y luego a las personas y estos dos partidos acompañados de Ciudadanos; quien pretendían liderar el cambio político en España y ser el azote de la corrupción, la de la Gürtel, Los ERES, o la PUNICA, por poner algunos ejemplos en acabado siendo  la herramienta de los dos grandes partidos para mantener en el poder a los de siempre, lo hicieron en Madrid donde gobierna con el PP de Crisitina Cifuentes y lo hacen en Andalucía donde gobierna con PSOE de Susana Diez.

Estas son las dos opciones que veo más viables, y en ambas opciones considero complicado llegar al acuerdo, aunque he de decir, que es trabajo de los políticos, hacer política y es hacer política llegar a acuerdos y si no les recuerdo que  como decía una jefe que tenía en la fábrica donde he trabajado buena parte de mi vida y extrapolando a ellos "Los políticos están para buscar soluciones, no para generar problemas" por lo que creo que tienen que buscarlas y si no las encuentran , si no son capaces, volvemos a votar en dos meses y que el pueblo soberano decida.

Yo por mi parte y ya para terminar les diré que si vuelvo a votar, porque hay nuevas elecciones, lo que no descarto, mientras IU no se presente en Cataluña seguiré votando a los únicos que aquí proponen tener una República, porque primero de todo soy republicano por convicción; y segundo estoy en contra de la constitución del 78 que lejos de reformarla; hay que derogarla. Sin embargo tengo claro que si no la podemos derogar y mientras esté sometido democráticamente a ella, presentaré mi propuesta de enmienda algunos artículos de la Constitución del 78 que ya tengo a medio redactar, pero de eso y otras cosas os hablaré en otro artículo.

Antonio Garcia Leal

Secretario de la AAVV Tancat III

https://www.facebook.com/tatarlak

https://twitter.com/#!/tatarlak

http://tatarlak.blogspot.com.es/

https://instagram.com/tatarlak/ 

asociaciontancat3@gmail.com

EL DEBATE A DEBATE

Una de las herramientas de las sociedades de todos los tiempos para poner y contraponer ideas y propuestas en cualquier ámbito, se consolida de manera inequívoca, en el debate como herramienta para difundir, discutir proponer y contraproponer entre dos o más personas ideas. La RAE hace una definición de "debatir" en su primera entrada como "dicho de dos o más personas: Discutir un tema con diferentes opciones" una definición fácil y comprensible para cualquiera que sea capaz de leerla.

Al hilo de esta definición tal clara y concisa que hace la RAE de la palabra debatir, y en un periodo donde los debates entre políticos de todo cuño, se dan en todas partes en el país dado que estamos inmersos en las elecciones generales; las que tendrán que cambiar todo, según los expertos me gustaría escribir este artículo sobre los debates que se han venido dando en esta precampaña y ahora en plena campaña.

Lo primero que tengo que decir contra el debate en estas elecciones, es  que echo de menos a Izquierda Unida, o UPyD en los debates en clave nacional, teniendo en cuenta que tienen representación en congreso y más allá de mis filias políticas, creo que es injusto que no estén allí para poner y contraponer ideas y propuestas políticas, a los que ahora enarbolan la bandera de la nueva política. Creo que es una injusticia, que no estén allí, aunque se legitima porque los medios de comunicación privados, son independientes a la hora de decidir quién va a los debates que ellos montan.

En mi opinión considero un  error el no llevar a Izquierda Unida o UPyD en estos debates a poner sobre la mesa su proyecto político que seguramente puede aportar una visión diferente de la propuestas del resto y nos servirá para tener toda la oferta política presentada y criticada por el resto, ya que por una lado Izquierda Unida son abiertamente partidarios de la proclamación del la III Republica i la abertura de un proceso constituyente y UPyD de la recentarlización de las competencias del estado y creo que la el resto de partidos no está ni por posicionamiento ni por el otro.

En segundo lugar quisiera decir que creo que en estos debates, debería estar una representación de los nacionalistas, por que deben tener voz propia en los debates para defenderse de los ataques de los partidos nacionalistas españoles  y porque creo que en estas elecciones el uno de los principales ejes es el nacionalismo a través de la legítima apuesta soberanista del pueblo catalán, por eso creo necesario hacer un debate donde los nacionalistas puedan expresarse libremente para decir lo que piensan y defenderlo delante del resto y desmontado a veces lo que pueden ser mentiras interesadas.

En tercer lugar y dado que hay partidos dispuestos a modificar la constitución, creo que sería necesario hacer un debate exclusivo sobre las propuestas de reforma constitucional para que la gente tenga claro que se quiere cambiar de nuestra constitución, cómo y por que razón, para que cuando el elector vaya a votar tenga claro que hará el partido en este sentido dada la trascendencia que puede tener una modificación constitucional. Yo en este sentido tengo que dejar claro que lo mejor que podemos hacer con la constitución del 78 se derogarla y escribir una nueva, dentro del marco de la  III República Federal Española.

El cuarto lugar, una crítica directa al presidente del gobierno, el debería tener la obligación de ir a cuantos debates se planteen para explicar a los ciudadanos su gestión y contraponer los que proponen, porque el es el presidente de todos los Españoles y debe dar la cara por su gestión, esconderse detrás de un plasma o ir a casa del señor Osborne a que le hagan una entrevista en la televisión pública no vale, tampoco vale; que la entrevisten los de 13 TV cuando son más de derechas que el propio Rajoy.

Creo que las excusas para no ir a los debates, no son razonables ni creíbles, ya que puede estar 4 horas comentando un partido de fútbol, ​​pero no puede ir a hacer un debate sobre política nacional porque tiene una agenda apretada. Alguien le debería recordar al señor Rajoy, que cobra del erario como presidente del gobierno y que en elecciones tiene que dar la cara ante los ciudadanos defendiendo su gestión en debates públicos frente a los que pretenden sustituirlo y sobre todo ante los ciudadanos.

Pero lamentablemente no se puede esperar más, de un señor que se escondía tras un plasma para no dar la cara ante la prensa; por no decir de alguien que cree que los españoles le creyeron cuando dijo y ha redicho en infinidad de ocasiones lo que "España no había sido rescatada", yo creo que sólo el señor Rajoy cree esto.

En cuanto a la televisión pública me gustaría decir en este artículo que el programa del señor Osborne, que haga las entrevistas en enero después de las elecciones para que esto tiene pinta de publirreportaje del moribundo bipartidismo que se encuentra a las puertas de ser sustituido para el nuevo bipartidismo de las fuerzas emergentes a tenor de lo que dicen las encuestas.

Yo por mi parte y ya para concluir, dada la idiosincrasia de nuestro país el que considero una nación de naciones y ante la perspectiva política actual, creo que lo lógico, sería hacer  una serie de debates que pongan sobre la mesa las propuestas y contra propuestas que nos sirvan para votar a unos u otros en función de lo que nos proponen, por lo que creo importante que estén todos los que tienen representación en la cámara y los que la pretenden tener en este debate, para poder tener una visión global de propuestas, ideas , reformas; sería interesante en este proceso electoral hacer un debate  de los nacionalistas para que ellos desde su perspectiva nos den su visión del proyecto para España con  sus propuestas, y un debate sobre la reforma constitucional que nos plantean los partidos dada su importancia.  Aunque creo que desgraciadamente esto no sucederá.

Me gustaría cerrar este artículo diciendo aquella frase que escribí hace tiempo que dice, "No dejemos a las partes mostrarnos una parte partidista del problema; observamos todo con una visión global" para poder hacerlo  en los debates electorales creo que es necesario tener un representante de cada partido que nos de una visión partidista del problema, para tener al final, una visión global.

Antonio Garcia Leal
Secretario de la AAVV Tancat III

https://www.facebook.com/tatarlak

https://twitter.com/#!/tatarlak

http://tatarlak.blogspot.com.es/

https://instagram.com/tatarlak/

asociaciontancat3@gmail.com

NO EN MI NOMBRE

En mi opinión y ya para concluir este capítulo el más inteligente • hoy dado el panorama socio político, es decir alto y claro que en mi nombre no quiero que se lancen bombas porque como decía Gandhi "Me opongo a la violencia porque el bien que hace es temporal y el daño que hace es duradero"

Este sábado al abrigo de un manifiesto firmado por figuras de la sociedad civil y el mundo de la política se hicieron grandes concentraciones en España para hacer frente a los políticos que pretendan conducir en España por la vía de la guerra como solución contra el Estado Islámico que ha sembrado de terror y de muerte de los países donde tiene establecido su poder, además de llevar este terror en Europa a través de lo que ya podemos catalogar como actos de guerra.

Y es que parece claro que la sociedad civil y un nutrido grupo de personas significadas todos los ámbitos de la sociedad no ven nada claro que la solución contra el Estado Islámico sea bombardeos masivos en enclaves estratégicos con bombas inteligentes, que son lazadas  desde las alturas o desde buques de guerra en el mar por seres humanos que con sus virtudes y sus defectos puede que no sean tan inteligentes como sus bombas; una prueba de ellos sin ir más lejos, fue el bombardeo por error de un hospital de médicos sin fronteras que costó la vida a 9 personas y que ha dejado la zona sin hospital de referencia para las gentes de allí, por lo que es difícil entender que la guerra perse, sea la gran solución a los problemas y no un mero negocio donde unos cuantos interesados ​​ganan miles de millones fabricante bombas inteligentes, balas estúpidas o misiles listos, y al postre aplicando medidas contra la libertad individual en nombre de nuestra seguridad para que los terroristas del Estado Islámico campan a sus anchas en la retaguardia disfrazados de demócratas y sirviéndose de nuestro régimen de libertades instala el terror en la puerta de nuestra casa.

Circunscribiendo la cuestión al plano nacional, y teniendo en cuenta que estamos en campaña electoral, la nueva izquierda y la vieja confluyen en la firma de un manifiesto contra la guerra y es que la nueva como la vieja izquierda hacen hincapié en la necesidad de atacar sus fuentes de financiación o en una mejor coordinación de los servicios de seguridad y en una solución que no pase simplemente para tirar bombas en eso podemos estar de acuerdo en que es un grave error pensar que la solución pasa por aquí.

Entre la izquierda y la derecha está el PSOE que ha decidido no sumarse al manifiesto contra la guerra, aunque seguramente entre sus filas contara con gente contraria la guerra como herramienta para solucionar el conflicto.

Al frente de la izquierda, y en posiciones belicista esta Ciudadanos - en Cataluña ciudadan’s - que claramente apuesta por la guerra como solución al conflicto, bombardear es la gran solución que postulan sus líderes, los cuales no han dudado en ponerse los primeros en la fila al pacto anti Yihadista de manera incondicional.

En la misma línea pero trazando una estrategia electoralista y beligerante con la izquierda está el PP que hace unos días en palabras del señor Pablo Casado vicesecretario de comunicación del PP, no ha dudado en tachar de "buenismo interesado de la izquierda" los movimientos contra la guerra, mientras el PP hacen electoralismo interesado al no dar la cara públicamente en el marco internacional en representación del país, para dejar claro dónde quieren situar al país políticamente.

Yo por mi parte tengo claro que sólo una combinación de ataque directos a las fuentes de financiación, sumada a un proyecto de democratización de la zona puede llevarnos a dar con la solución a los problemas en la zona a muy largo plazo, ya que a corto o medio plazo será imposible solucionar los problemas que hay en la zona dada la complejidad de los mismos y la falta de involucración de los actores directos en la zona que en algunos casos en su ordenamiento jurídico, tienen impuesta una legislación contraria a los más elementales derechos que tenemos en occidente, esto siempre dificultara la solución a los problemas en la zona, de la misma manera que lo impiden el lanzamiento desde el mar o el aire de bombas inteligentes, la guerra no es la solución si no que mas bien, es el problema, aunque tengo claro que es un problema difícil de solucionar

En mi opinión y ya para concluir este capítulo el más inteligente hoy dado el panorama socio político, es decir alto y claro que en mi nombre no quiero que se lancen bombas porque como decía Gandhi "Me opongo a la violencia porque el bien que hace es temporal y el daño que hace es duradero "