Como
era de esperar la asignatura de educación para la ciudadanía, será sustituida por Cívica y Constitucional, cumpliendo así,
una de las medidas que el PP, llevaba en su programa electoral; las razones por
las cuales el gobierno ha decidido este cambio, están amparadas en el
convencimiento del ejecutivo de que la asignatura Educación para la ciudadanía
adoctrinaba a los estudiantes españoles en el socialismo.
En
su primera comparecencia ante la comisión de educación de la cámara baja, el ministro Jose Ignacio Wert, decía de Educación para la ciudadanía:
"Educación para la Ciudadanía ha
estado acompañada desde su nacimiento por la polémica y que ha creado una seria
división en la sociedad y el mundo educativo"
En
mi opinión Educación para la ciudadanía lejos de adoctrinar, enseñaba a nuestros alumnos la existencia de
una sociedad multicultural, y libre pensante en la cual habrán de convivir
respetando el derecho de todos a tener un espacio en esta sociedad, aunque la
derecha española vea en eso adoctrinamiento, no obstante lo que más me preocupa
de esta cuestión, no es que el gobierno actual cambien la asignatura, puesto
que este o no preocupado, lo hará, ya que tiene mayoría absoluta.
Lo
que me preocupa es que nuestro ministro de educación utilice como argumento
para justificar el adoctrinamiento de esta asignatura el libro “Educación para la Ciudadanía. Democracia, capitalismo y Estado de Derecho”, “un
libro que asegura la editorial AKAL, no es un libro de texto ni manual para el
alumno, sino un ensayo en el que se ofrece una visión crítica de la citada
asignatura”. Y así lo hizo en una
entrevista en la Cadena ser donde cito varios textos de este libro para tratar
de argumentar el adoctrinamiento de Educación para la Ciudadanía, ¿es esta la ética
que quiere el ministro que aprendan nuestros alumnos?
Y es
que lo que me pregunto a la luz de esta cuestión, es, ¿fue un error del
ministro o bien trato de adoctrinarnos el a nosotros?, puesto que si el ampara
sus tesis de adoctrinamiento en un libro que no sirvió para el fin que nos está
contando, quizá todas sus tesis, cual castillo de naipes se desmorona, por eso
le pido a nuestro ministro que en la próxima comparecencia nos de una explicación
a todos los ciudadanos, sobre la cuestión, por no pedirle, que redacte un
comunicado pidiéndonos a todos disculpas y dándonos argumentos sólidos y creíbles
para amparar la cuestión, ya que:
“Las ideas no son mas defendibles por la
cantidad
de argumentos que se tengan para
defenderlas,
sino por la solidez de estos”
Otra cosa que me
preocupa es la nueva asignatura Ética y
Constitucional, considero poco ético que
lo que establece en punto 3 del artículo 56 de la carta magna que dice así.
1. El Rey es el
Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el
funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación
del Estado Español en las relaciones internacionales, especialmente con las
naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen
expresamente la Constitución y las Leyes.
2.
Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a
la Corona.
3.
La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos
estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64,
careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Creo que con este punto tendrán un conflicto entre la ética y la
constitucionalidad, como también lo tendrán, cuando hayan de explicarles a los
alumnos que en una sociedad donde todos somos iguales, hay quienes heredan un
cargo público por derecho de nombre y rango, aunque estoy seguro que su
ministerio sabrá buscar soluciones éticas para esta cuestión.
“En
la diversidad racial e ideológica
se
halla el germen que hará evolucionar
a
las sociedades modernas”
Antonio Garcia Leal ®
No hay comentarios:
Publicar un comentario